Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/490 Esas
KARAR NO : 2018/460
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27/04/2017
KARAR TARİHİ : 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekilinin 27/04/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan ve …….sevk ve idaresindeki… plakalı araç ile davalı ………… Tarafından ZMM poliçesi ile sigortalanmış davalı …’ın sevk ve iradesindeki…… plakalı aracın 15/04/2015 tarihinde trafik kazası yaptıklarını, yapılan kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı olduğunu ve bu değer kaybının tahsili için İstanbul Anadolu …… İcra Müdürlüğü’nün 2017/8804 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan bu icra takibine davalıların haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davalıların yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini; talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı …’ın ……. tarihli cevap dilekçesinde özetle; olay tarihinde davacı………. ait ….. plakalı aracın park halinde olduğunu, çalıştığı………. ………. ait ……. plakalı araç ile geri geri yanaşırken aracın arka farlarına ve bagaj kapısına hasar verdiğini, araçta davalının belirttiği kadar hasarın olmadığını ayrıca araçtaki hasarı……….’nin karşılaması gerektiğini, bu nedenlerle yapılan tüm yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir.
Davalı …Ş.’nin cevap dilekçesi sunmamış olduğu; görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacı şirket tarafından davalılar aleyhine yapılan icra takibine davalıların vaki itirazı nedeniyle itirazın iptali; istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine mahkememizde açılan itirazın iptali davasında devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 20/04/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. .
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 307 mad. uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragatın ilk celseden sonra yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 23,94 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 33,71 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 9,77 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.