Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/411 Esas
KARAR NO : 2018/229

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/04/2017
KARAR TARİHİ : 28/02/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin 07/04/2017 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı … şirketine sigortalı —- plaka sayılı aracın 24/01/2017 günü Sürücü — Sevk ve idaresindeyken meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davalı … şirketine mevcut tüm evraklarla birlikte hasar ihbarı yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla belirlenecek olan maddi tazminat’ın davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin 23/05/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki Limitler ve sigortalı araca atfedilecek kusur ile sınırlı olduğunu, dosyadan öncelikle kusur tespitinin yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; Trafik kazası sonucunda yaralanmaktan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 26/02/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili mahkememize hitaben verdiği 26/02/2018 tarihli dilekçesinde davacı tarafı zararlarının karşılandığını, sulh olduklarını beyan etmiştir.
Dosyaya sunulan makbuz, ibraname ve feragatnameye ilişkin belgenin incelenmesinde davacı vekilinin mahkememizdeki — Esas sayılı dava dosyasından maddi tazminata ilişkin ana para işlemiş ve işleyecek faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin taleplerinden feragat edeceğini kabul ettiğini bildirmiştir.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 307 mad. uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 11,96 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 19,44 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 28/02/2018