Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/405 Esas
KARAR NO : 2018/49

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2017
KARAR TARİHİ : 26/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı asil 06/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 19/08/2016 tarihinde —- Caddesi üzerinde seyir halinde iken —- plakalı araç sahibinin kavşağa kontrolsüz ve hızlı şekilde girerek maliki olduğu — plakalı araca çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, anlaşmalı kaza tutanakları ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezince — ihbar dosyası ile incelendiğini, — plakalı araç sahibinin %100 kusurlu olduğu tespit edildiği, meydana gelen kazada aracın sol far, ön tampon, çamurluk bölgelerinin hasara uğradığını, aracını özel ——- isimli serviste yaptırdığını, 1.710,00 TL parça bedeli ve 1.121,00 TL hasar onarım bedelinin kendisi tarafından karşılandığını, kendisi tarafından karşılanan hasar bedelleri ve değer kaybı tazminatı için davalıya 31/08/2016 tarihinde e-mail ile başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafça yalnız 1.121,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, 19/08/2016 tarihinde meydana gelen kazada oluşan hasar davalı … şirketinin teminatı kapsamı altında olduğunu, 1.710,00 TL sol far parça bedelinin davalıdan tazmin edilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.710,00 TL nin yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin 11/05/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; — plakalı araç müvekkili şirket tarafından 20/05/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere — nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, Sigorta Tahkim Komisyonundan çıkan karar neticesinde 1.121 TL 23/09/2016 tarihinde, 1.504,00 TL de 16/03/2017 tarihinde ödendiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu kararları maddi anlamda kesin hüküm taşıdığını, genel mahkemelere başvurma imkanı bulunmadığını, kesin hükme bağlandığı bir husumet ortada bulunduğu bahisle dava şartı eksikliği bulunduğunu ve dosyanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi Bilirkişi —‘e tevdi edilmiş ve rapor alınmıştır.
—-Emniyet Müdürlüğüne, — Sigorta Şirketine yazılan müzekkere cevapların geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındı.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Davacı , 19/08/2016 tarihinde —- plakalı araç sahibinin kavşağa kontrolsüz ve hızlı bir şekilde girmesi nedeniyle maliki olduğu — plakalı araca çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında sol far parça bedeli olan 1.710,00 TL’nin davalıdan tazminine ilişkin bu davayı açmış olup, yapılan incelemede davacının kaza sonrası tanzim edilen anlaşmalı kaza tutanakları ile sigorta tahkim komisyonuna hasar bedeli + değer kaybı tazminatı için müracaat ettiği, sigorta tahkim komisyonunca 27/02/2017 tarihinde sadece değer kaybı alacağını tazmini yönünde karar verilip, 1.000 TL değer kaybı tazminatı ve 500 TL başvuru giderlerinin davacıya ödenmesi yönünde karar vermiş olup, karar üzerine sigorta şirketi tarafından 16/03/2017 tarihinde 1.504,00 TL tazminatın davacının hesabına yatırıldığı görülmüş, tahkim komisyonuna aracın sol far bedeli için başvurulduğu halde bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmadığı için mahkememizde buna ilişkin davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Sigorta şirketi tarafından 1121 tl hasar bedelinin 23.09.2016 tarihinde davacı adına yatırıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, 1710 tl far parça bedeli ve değer kaybı talebiyle ilgili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmuş ise de dosyada yer alan 27.02.2017 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararında sadeec değer kaybı alacağına ilişkin talep değerlendirilmiş ve 1.000 tl değer kaybı alacağı ile 500 tl yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davalı digorta şirketi tarafından 16.03.2017 tarihinde 1504 tl ödenmiştir.
Görüldüğü gibi davacının sol far parça bedelinin tazmini için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğu halde bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlalılmıştır. Dolayısıyla davacı bu husustaki alacağını genel mahkemeler huzurunda arayabilir.
Mahkememizce makine mühendisi bilirkişi —‘ten aldırılan raporda sol far parça kırığının trafik kazasından kaynaklandığı ve 1.710,00 TL hasar bedeli tutarının serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olduğu bildirilmekle %100 oranında kusurlu olduğu Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından kabul edilen — plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk poliçesini yapan davalı … şirketinin bu bedelden sorumlu olduğu anlaşılmış ve davanın kabulü yönünde karar verilmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın KABULÜ ile
1.710,00 TL hasar bedelinin dava tarihinden ( 06.04.2017 ) itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alanarak davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 67,40 TL harç gideri ile müzekkere, tebligat ve bilirkişi ücreti olarak 623,90 TL masraf olmak üzere toplam 691,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.710,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 116,81 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 177,23 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 26/01/2018