Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/350 Esas
KARAR NO : 2018/292

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/03/2017
KARAR TARİHİ : 16/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili 25/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 05.08.2016 tarihinde, — girişi yakınlarında dava dışı araç sürücüsü —’in sevk ve idaresindeki —plakalı araç ile yaya olan davacıların oğlu müteveffa …’a çarptığını, neticesinde … tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak vefat ettiğini, Davacılardan …, müteveffa …’ın babası, diğer davacı … ise annesi olduğunu, …’ın ölümü neticesinde annesi ve babası onun desteğinden yoksun kaldığını, Kazaya sebep olan ve olayda kusurlu bulunan — plakalı araç, olay tarihinde —A.Ş.’nin— poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davalı … şirketine 07.02.2017 tarihinde yazılı başvuru yapıldığı ve tüm evraklar sunulduğunu, davalı … şirketince süresinde resmi bir cevap verilmediği, Sigorta şirketince müvekkil davacı … için 5.283-TL, diğer müvekkil davacı … için ise 4.716-TL. teklif edildiği, yapılan hesaplamada tazminat rakamları daha yüksek çıktığını bu talep sigorta şirketince şifahen ve maille reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; trafik kazasında oğlunu kaybeden davacılar için, 6100 sayılı Yasa’nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik 2.000-TL. (her bir davacı için 1.000-TL.) destekten yoksun kalma tazminatının, sigorta şirketinin temerrüde düştüğü başvuru tarihinin 15. günü olan 22.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili 17/04/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan —- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde, — nolu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, hasar araştırması bitmeden dava ikame edildiğini müvekkil şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğini davacıların daha önceden müvekkil şirkete başvurusu üzerine — numaralı hasar dosyası açıldığını, fakat hasar araştırması bitmeden dava ikame edildiğini,müteveffanın anne ve babasına desteğinin söz konusu olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamında; Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının devam eden yargılaması sırasında Davacı vekili mahkememize gönderdiği 15/03/2018 havale tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olduklarını vekalet ücreti ile masraf taleplerinin olmadığını beyan ettikleri görülmüştür.Sulh HMK mad. 313-315 maddelerinde düzenlenmiştir. Sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yaptıkları bir sözleşmedir. Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Davacı vekilinin —- Noterliğinin 12/01/2017 tarihli — Y.nolu vekaletnamesinde sulh yetkisinin bulunması hususu da göz önüne alınmak ve dosya incelenmek suretiyle, 6100 sayılı HMK 313,314 ve 315 v.d. maddede düzenlenen sulhe ilişkin yasal hüküm de dikkate alınarak; taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Tarafların sulh olduğu anlaşılmakla, Esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Alınması gereken 35,90 TL red karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2018