Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/335 Esas
KARAR NO: 2020/855
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2017
KARAR TARİHİ: 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin —— tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının ——adresinde kaçak elektirik kullandığının müvekkili müvekkili kuruluş elemanları tarafından tanzim edilen —- tarihli tutanak ile tespit edildiğini, düzenlenen bu tutanağa istinaden —- hükümlerine göre davalı adına —- son ödeme tarihli —- kaçak kullanım bedelinin tahakkuk ettirildiğini, rızaen tahsil edilemeyen alacağın tahsili için —– sayılı dosyası üzerinden —-asıl alacağa —- takip tarihine kadar geçen sürede işlemiş—- geçmiş dönem gecikme faizi ve —- ilavesiyle birlikte toplam ——–üzerinden takipte bulunduklarını, davalının itirazı sebebi ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzene icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği görüldü.
DELİLLER:
——— dosya aslının celp edildiği,
——- yazılan müzekkere cevapların geldiği,
Dosya konusunda uzman Elektirik/Elektronik Mühendisi Bilirkişi —— tevdi edilerek bilirkişi raporunun alındığı,
Yapılan itiraz sonucunda yeni bir bilirkişi Elektirik/Elektronik Mühendisi ——- tevdi edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu ———- sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam ——alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile bir elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık mahkememizce yapılan inceleme neticesinde perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanımı yapıldığı iddiasının haklı olup olmadığı ile talep edilen bedelin haklı olup olmadığı noktalarında toplanmıştır. Dosyada bilirkişi raporunun incelenmesi neticesinde raporun denetime elverişli olduğu anlaşılmış ve hükme esas alınmış olup davacı tarafından düzenlenen kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının yasal mevzuata uygun olarak düzenlendiği tespit edilmiştir. Ayrıca bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde davacının talep edebileceği bedel —– olarak tespit edilmiş fakat taleple bağlı kalınarak davacının talebi olan —– üzerinden talebin kabulü gerekmiştir.
İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının kısmen sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile ——- takip dosyasında; davalının —- asıl alacak –asıl alacak ve —-olmak üzere toplamda —— alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca dava konusu alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
Davanın kısmen kabulü ile;
1—– sayılı takibine yapılan itirazın — asıl alacak ve ——- üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
2-Davacı lehine hükmedilen tutarın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı vekili tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 71,10 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 107,10 TL harç gideri, tebligat, müzekkere ve bilirkişi masrafı olarak toplam 1.983,70 TL masrafı olmak üzere toplam 2.090,80 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 2.069,89 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 57,33 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Alınması gereken 280,48 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 71,10 TL harcın mahsubu ile bakiye209,38 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren kesin olduğuna, dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2020