Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/331 Esas
KARAR NO: 2019/1296
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/03/2017
KARAR TARİHİ : 30/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ——— tarihinde, kendisine ait ———plakalı ————- aracıyla, müvekkili şirkete ait ——-marka araca———-tarafından sevk ve idare edilmekteyken) sağ önden, tam kusurlu olarak, çarptığını, çarpma sonucunda müvekkilinin aracında ekteki fotoğraflarda ve faturalar kapsamında görülen hasarlar oluştuğunu, olayda müvekkiline ait aracın trafik kurallarına tamamen uygun şekilde seyretmekte iken, davalı, ——–civarında, ——– istikametinde trafiğin tek yönde aktığı ———- yönden gelerek müvekkiline ait araca çarptığını, davalılardan ————kusuruyla sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket aracına bu olayda atfedilebilecek hiçbir kusur olmadığını, diğer davalı … şirketinin ise, davalı …’un kazadaki aracının ————– olduğunu, değer kaybından da, davalı … ile birlikte, müştereken ve müteselsil olarak, sigorta poliçesindeki limiti aşmamak kaydıyla sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasarın, davalı … şirketince karşılanmak suretiyle,———– yetkili servis tarafından tamir edildiğini, müvekkili kaza tarihine kadar aracının tüm bakımlarını zamanında ve yetkili serviste yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde bu aracın, kazası ve değişen her hangi bir parçası bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu beyan ile, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklar ile talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle, davalının kaza tutanağı kapsamındaki beyanlarından da anlaşıldığı üzere tam kusurlu olduğu dikkate alınarak, davalıya ait ——–plakalı araca araç üzerine teminatsız olarak tedbir konulmasını teminatsız olarak tedbir konulması talebi kabul görmeyecekse bu kez teminat karşılığında tedbir konulmasını, neticede haklı davanın kabulünü ve şimdilik——kaybı zararının, kaza tarihi olan ———- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı … şirketinin sigorta poliçesindeki limit ile sorumlu tutulması kaydıyla) tahsilini, yargılama giderleri ile karşı vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesini, talep etmiştir.
Davalı …. vekili cevap dilekçesinde özetle; —— tarihli kazaya karıştığı belirtilen ————- numaralı——— sigortalı bulunmakta olup kaza tarihi itibariyle teminat limitinin ———TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, karşı tarafın aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak ——— meblağında tazminat verilen rücu dosyası olarak ————- ödendiğini, yapılan ödemenin içeriği ve hasar dosyasının celbi için ————— müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, yapılan bu ödeme ile poliçe teminat limiti tutarının tamamı kullandığından Değer Kaybı alacağına yönelik başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılamadığını, müvekkili sigorta şirketinin her türlü zarardan sınırsız sorumlu değil, poliçe teminatları sınırı içinde sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, bununla birlikte davayı kabul manasında olmamak üzere Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğundan, kusura ilişkin rapor alınmasını talep ettiklerini, diğer yandan yapılacak değer kaybı tazminatı hesaplamasında aracın güncel kilometresi ve — El rayiç rakamı (kilometre yoğunluğu ve pazarlık payı ile birlikte) dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen ——- miktarının tespit edilebilmesi için Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1’de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini beyan ile davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın’ ” değer kaybı ” talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için ” Bilirkişi ” incelemesi yaptırılmasını ve alınacak raporun taraflarına tebliğ ettirilmesini, müvekkili şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini, talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza davalı …’a “kusur” affedilemeyeceğini, diğer yandan kazanın meydana gelmesinde karşı tarafında kusurlu olduğunu, araçta değer kaybı meydana gelmeyeceğini, beyan ile davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişiler ————– tarafından düzenlenen raporda,
Mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu; ———- tarihinde meydana gelen olayda;
A) Kusur Yönünden ;
a)Davacı taraf sürücüsü ————– kusursuz olduğu.
b)Davalı … şirketine sigortalı araç sürücüsü ——— plaka sayılı otomobil sürücüsü) dava dışı …’ın———- oranında kusurlu olduğu,
B) Değer Kaybı Yönünden ;
a)————- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin,———— plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu,
b)Hasarın durumunun kazanın oluş sekline alınan darbelere uygun olduğu,
c)Davalı tarafa sigortalı ———- plaka sayılı araç ile ilgili, davalı … Şirketi tarafından düzenlenen———- nolu———
d)Davacı tarafın ———- — model aracında oluşan değer kaybı için davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam değer kaybı tutarı (Aracın serbest piyasa koşullarında 2. el kazasız piyasa rayiç değeri ile 2. el kazalı piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”:
———— olabileceği,
e)Davacı tarafın ——– plaka sayılı———- — model aracı ile ilgili —- hesaplamada ———TL hesaplanmış olup, değer kaybı tutarı;
———-TL olabileceği.
C) Sorumluluk Yönünden ;
a)Davalı ———– plaka nolu aracın sürücüsü ve 2918 Sayılı KTK na göre işleteni ve kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğundan kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK m. 49/1 uyarınca davacı ——– maddi zararından, TBK117/2 maddesine göre —–kaza tarihinden itibaren yasal faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte sorumlu olduğu,
b)Davalı ——- plakalı araç için tanzim ettiği ——-TL maddi teminatı aynı kaza için kusursuz ——- plakalı aracın——- ödemek ile tükettiği, bu nedenle, Davalı …’ya yöneltilen talebin yerinde olmadığı kanaatine varmışlardır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Sigorta poliçesinin incelenmesinde; poliçe başlangıç tarihinin ——- bitiş tarihinin ise —– olduğu, ——– plakalı aracın sigortacısının ———- olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
——- tarihli bilirkişi raporunda özetle; —— tarihinde — plakalı araç ile —– plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının kusursuz olduğu davalının yüzde yüz oranında kusurlu olduğu, araçta meydana gelen değer kaybı alacağının ———-TL olduğu tespit edilmiştir.
Kazanın oluşumuna ilişkin dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerin son alınan bilirkişi raporunda değerlendirildiği, bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Poliçe başlangıç tarihinin — tarihli———– yürürlüğe girmesinden sonra olduğu anlaşılmakla dava konusu olaya —— tarihli ——— uygulanacaktır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddesinde müteselsil sorumluluk halinde alacaklının, borcun tamamının veya bir kısmının ifasını, dilerse borçluların hepsinden, dilerse yalnız birinden isteyebileceği, borcun tamamı ödeninceye kadar borçluların sorumluluğunun devam edeceği hüküm altına alınmıştır. Yine aynı kanunun 166. maddesinde ise borçlulardan birinin, ifa veya takasla borcun tamamını veya bir kısmını sona erdirmesi halinde, bu oranda diğer borçluları da borçtan kurtarmış olacağı belirtilmiştir. Davalılar da dava konusu zarardan Karayolları Trafik Kanunu’nun 85 ve 88. maddeleri ile 6098 sayılı TBK’nın 61. maddeleri gereğince müteselsilen sorumludur.
Davalı sürücünün kaza tarihiden itibaren temerrüde düştüğü kabul edilmiş davaya konu aracın ticari olmadığı anlaşılmakla yasal faize hükmedilmiştir.
Davalı —–yönünden —– plakalı araç için tanzim ettiği zmm poliçesi ile verdiği ——–TL maddi teminatı aynı kaza için kusursuz ——- plakalı aracın——— ödediği görülmekle bu davalı yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenler gözetilerek davalı aracın kazanın meydana gelmesinde ——–oranında kusurlu olduğu, zarar gören araçta kusura karşılık gelen denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edilen değer kaybının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
Davanın kabulüne,
1———TL’nin ——– tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
2-Sigortanın maddi teminatı tükettiği anlaşılmakla sigorta yönünden davanın reddine,
3-Alınması gerekli karar harcı —’den peşin olarak yatırılan 170,78 TL, ıslah harcı olarak yatırılan 55,00 TL olmak üzere toplam 225,78 TL harcın mahsubu ile 653,36 TL eksik harcın davalı …’dan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan toplam 225,78 TL harcın davalı …’dan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 36,00 TL ilk dava masrafı, 369,00 TL tebligat, müzekkere gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.605,00 TL yargılama giderinin davalı …’dan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı … kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ——— Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekili ve Davalı ———- Vekilinin yüzüne karşı davalı —- vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
30/12/2019