Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/32
KARAR NO : 2018/280

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/01/2017
KARAR TARİHİ : 15/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin 09/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı—- San. ve Tic. Ltd. Şti. ‘ ye irsaliyeli faturalarla eksiksiz teslim alındı imzası ile faturalar üzerinde adları yazılı miktar ve ebatta ürünleri davalıya teslim ettiğini, ancak davalının fatura bedeli olan 1.085,00 TL.yi ödemediğini, davalının borcunu ödememesi neticesinde davacının alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını , davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı —- San. ve Tic. Ltd. Şti. in davaya cevap vermediği görülmüştür
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Davacı faturadan ve cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Davalının süresinde itirazı üzerinde davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir.
Konunun uzmanlık gerektirmesi nedeni ile ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davacı ve davalının tacir oldukları, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, dava konusu ticari ilişkiye ait yazılı sözleşme bulunmadığı, — Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 06/11/2017 tarihli yazısında davalı şirketin, davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen 26/07/2016 tarih ve — sayılı faturanın davalı şirket tarafından KDV indiriminde kullanıldığının bildirildiği, davacı tarafından davalıya satışı yapılan muhtelif ebatlardaki malzemelerin sevk irsaliyesi ile davalıya tesliminin yapıldığı, sevk irsaliyelerinde teslim alan kısmında teslim alan kişinin ad soyad ve imzalarının bulunduğu, davacının usulüne uygun olarak tanzim edilmiş ticari defter ve kayıtlarına göre 21/12/2016 icra takip tarihi itibari ile davalıdan 1.085,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin 1.085,00 TL asıl alacak bakımından devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, asıl alacak miktarı olan 1.085,00 TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 74,12 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 42,72TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.085,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL peşin harç toplamı 62,80 TL ile 704,20 TL (600,00 TL bilirkişi ücreti ve 104,20 müzekkere ve tebligat giderleri) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda davanın miktarı itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2018