Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/271 Esas
KARAR NO: 2019/772
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 06/03/2017
KARAR TARİHİ: 12/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; — tarihinde gerçekleşen kazada, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan — plakalı aracın hasara uğradığını, davalı şirket nezdinde – kapsamında sigortalı olan — plakalı aracın neden olduğu söz konusu trafik kazasında, birden çok aracın hasara uğradığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan — plakalı aracın da bunlardan bir tanesi olduğunu, olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanaklarında, davalı şirket nezdinde sigortalı —- plakalı aracın önündeki araca arkadan çarparak kaçtığı ve bu çarpmanın etkisiyle önde yer alan araçlarda hasar meydan geldiğinin ifade edildiğini, söz konusu kaza tespit tutanaklarından, arkadan çarparak birden çok aracın basar görmesine sebebiyet veren davalı şirket nezdinde sigortalı aracın yüzde yüz kusurlu olduğunun açık olduğunu, gerçekleşen trafik kazası neticesinde, müvekkili şirket tarafından poliçe hükümleri kapsamında, – tarihinde sigortalısına — TL tutarında hasar tazminatı ödemesi yapıldığını ve ödeme neticesinde müvekkili şirketin, T.T.K’nın 1472. maddesi uyarınca, sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen — TL hasar tazminatının sorumlu davalı şirketten talep edildiğini, ancak davalı tarafından -TL tutarında ödeme yapıldığım, bakiye – TL tutan için ise, İstanbul Anadolu – icra Müdürlüğü’nün — E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat borçlunun itirazı üzenne takibin durduğunu, söz konusu itirazın iptal edilerek takibe devam edilebilmesi için de, huzurdaki itirazın iptali davasının açılması gerektiğini beyan ederek İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü’nün —E. sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya ödeme yapmış olup iş bu dosya kapsamındaki sorumluluğunu yerine getirdiğini, sigorta şirketleri arasındaki rücu taleplerine ilişkin protokol dikkate alınmaksızın davacı —– tarafından müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan — E. sayılı icra takibine müvekkili şirketin süresi içinde itiraz ettiğini, sigorta şirketlerinin birbirlerinden rücu taleplerine ilişkin protokol hükümleri gereği faiz ve ferilerinden mesuliyeti bulunmadığını, nitekim müvekkili şirketten iş bu davaya dayanak olan icra takibi akabinde davacı sigorta şirketi ile temasa geçmek ve bilgi, belgeleri talep etmek suretiyle sorumlu olduğu asıl alacağı — tarihinde kusur oranı nispetinde—-TL olarak ödemek suretiyle zararı tazmin etmiş bulunduğunu, davacı tarafın söz konusu zararla ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaatı olmadığını, dolayısıyla müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini, talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İDava, dava dışı sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
– tarihli bilirkişi raporunda özetle; – tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı tarafa sigortalı – plakalı araca arkadan çarparak bu aracın ötelenip önündeki – plakalı araca çarpmasına ve — plakalı sayılı aracın da ötelenerek dava konusu araca çarpmasına sebebiyet veren aracın yüzde yüz oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde siyah bmw’nin kaçtığına ilişkin tutanak tutulduğu ayrıntılı biçimde hazırlanan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu anlaşılmış ve hükme esas alınmıştır.
Davalı sigortalı aracın trafik kazasında kusursuz olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
1-Davanın reddine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 44,40 TL karar ve ilam harcından 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.348,60 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2019