Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/241 Esas
KARAR NO: 2019/1185
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/02/2017
KARAR TARİHİ: 09/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ——– tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya endüstriyel ürün satışı yaptığını, cari hesap ilişkisi içerisinde çalıştığını, cari hesap ekstresi ve faturalardan görüleceği üzere davalının müvekkiline ——— borcu bulunduğunu, müvekkilinin alacağının cebri icra yolu ile tahsil edilmesi amacıyla avukatına başvurduğunu, avukat tarafından davalı şirket çalışanı———–borcun ödenmesi ihtarını içeren mail atıldığını, yazışmalardan görüleceği üzere davalı şirketin borcu ne şekilde ödemeyi planladıklarını belirterek müvekkil şirkete detaylı bir ödeme planı sunduğunu; borçlarını açıkça kabul ettiklerini, müvekkili alacağının tahsili amacıyla ——- İcra Müdürlüğü’nün ——– Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattığını, davalının itiraz dilekçesi ile haksız olarak takibi durdurduğunu, cari hesap kayıtları, faturaların incelenmesi ve tarafların ticari defter vc kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun anlaşılacağını, Davalının icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla hareket ettiğini, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu, davalının faize itirazının yerinde olmadığını, takip konusu alacak fatura alacağı olduğundan likit ve belirli olduğunu beyanla; ——– İcra Müdürlüğü ———- Esas sayılı dosyasında davalı tarafından icra takibine haksız olarak yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava; cari hesaba dayalı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu ————.İcra Dairesi’nin —— Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında ———— asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalı yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128 maddesi gereği inkar ettiği varsayılmıştır .
Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan ——- tarihli raporda özetle; defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini teyit ettiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan ——- alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce BA formları ilgili vergi dairesinden istenilmiş, davalının davaya konu, davacıdan olan mal ve hizmet alışlarını — adet ve ——- TL olarak ve davacının ———- alacağını karşılar şekilde, BA formu düzenlemek suretiyle bağlı olduğu vergi dairesine bildirdiği anlaşılmıştır.
Fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekeceğinden davalının dava konusu bedeli ödediği ya da başka şekilde borcun daha sonra sona erdiğine ilişkin delil ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın davasının kabulü ile ———–İcra Dairesi’nin ———- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve asıl alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
Davanın Kabulü ile,
1)Davalının ———-İcra Dairesi’nin ———-Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,
2) Alacak likit bulunmakla asıl alacağın %20 (13.793,39-TL) oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 4.982,02 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 900,99 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.081,03 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.936,37 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı, 900,99 TL peşin harç,344,51 TL tamamlama harcı toplamı 1.276,90 TL ve bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri olan 953,80 TL. yargılama giderinin toplamı olan 2.230,70 TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2019