Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/129 Esas
KARAR NO: 2019/516
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/02/2018
KARAR TARİHİ: 18/06/2019
K.YZLMA TARİHİ: 18/07/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ——– tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ——– plakalı motorsikletin ———— sevk ve idaresindeki——— plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının sakat kaldığını; meydana gelen kazada davalı … şirketine ait aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu; davacının ———— Devlet Hastanesi’nin ———– tarihli %18 oranlı özürlü sağlık kurulu raporuda eklenerek ———– tarihide davalı şirkete başvuru yaptığını ve kaza tarihindeki geçerli sigorta teminatı limitleri kapsamında işgücü kaybı tazminatı talep ettiğini; raporun 1 yıl süre ile verildiğini; ancak, davacının hasarının kalıcı olduğunu; davalı şirkete ———— sayılı hasar dosyası açıldığını; ancak, henüz sonuçlanmadığı gibi tazminat ödemesi de yapılmadığını; bu nedenle, davacının —– ——–Kuruluna sevki ile kalıcı maluliyet oranına ile düzenlenecek rapor doğrultusunda aktüer bilirkişiye gönderilerek rapor düzenlenmesini; belirlenecek tazminat ile belirsiz alacağın tespiti ile işgücü kaybının şimdilik ——– TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; ———— poliçe numarası ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı —— plakalı aracın —— tarihinde ———– plakalı motorsikletle çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını; davacının sakatlık oranına ilişkin iyileşme süresi dikkate alınmadan rapor düzenlendiğini; yine davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini; cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.
Dava; trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya ilişkin maddi tazminat istemine; ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi ———-tarafından düzenlenen ——— tarihli bilirkişi raporuna göre; dava dışı sürücü ———– sevk ve idaresinde bulunan ——— plakalı aracı ile kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü …’ın ise sevk ve idaresinde bulunan ———— plakalı araç ile kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.
——– gelen ——– tarih ve —————- sayılı eksiklik bildirir yazısı okundu, dosyaya konuldu.
Davacı vekilince verilen 14/06/2019 tarihli feragat dilekçesinde; davalı taraf dava dışı sulh olunduğunu; bu nedenle işbu davadan feragat edildiğini beyan ettiği; görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davadan feragat HMK mad. 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine (AAÜT m. 13/2) göre hesaplanan 1.000,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/06/2019