Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-GEREKÇELİ KARAR-

ESAS NO : 2017/193
KARAR NO : 2019/269

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/02/2017
KARAR TARİHİ : 28/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili verdiği dava dilekçesinden özetle:müvekkilinin 13/08/2016 tarihinde sürücü ———- sevk ve idaresindeki —– plakalı sayılı kamyonetle —- istikametinden —- istikametine ilerlemekte iken viraja uygun hızla girmemesi nedeniyle aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiği, yolda lastik izlerinin mevcut olduğu, yolun sağına doğru yolda çıktığı ve burada trafik levhasına çarparak ve yerinden sökerek savrulup takla atması neticesi kazanın meydana geldiği, kaza tespit tutanağında —– plakalı sayılı kamyonet sürücüsü —– 2918 sayılı K.K.T nin 52/1 -a maddesinde yer alan kuralı ihlal ettiğinin belirlendiğinin, davacının müvekkilin söz konusu kaza dolayısıyla hayati tehlikesi oluştuğunu ve hastanede tedavi altına alındığını belinin üç yerden kırıldığını ve boynunun da kırıldığını, kazaya sebebiyet veren ——– plaka sayılı araçın davalı —- Sigorta Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı sigorta şirketinden karşılanması amacıyla 27/01/2017 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için tüm evraklar davalı kuruma teslim edildiğini, bir ödemenin yapılmadığını, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.300,00 TL daimi maluliyet sakatlık tazminatının ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan 27.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir
Davalı davaya verdiği cevap dilekçesinde özetle;—- plakalı araçın müvekkili şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta policesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın meydana kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, dava konusu talep zamanaşımına uğramış olduğunu davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davaya konu talebin zamanaşımına uğraması sigortalı araç sürücüsünün atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle davanın reddine talep etmiştir
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep;Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya kapsamında; Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının devam eden yargılaması sırasında davacı vekilinin 02/03/2018 tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirirek konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep ettiği, davalı vekilinin de 28/07/2017 tarihli dilekçesinde davacı taraf ile sulh olunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Sulh HMK mad. 313-315 maddelerinde düzenlenmiştir. Sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yaptıkları bir sözleşmedir. Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde sulh ve ibra yetkisinin bulunması hususu da göz önüne alınmak ve dosya incelenmek suretiyle, 6100 sayılı HMK 313,314 ve 315 v.d. maddede düzenlenen sulhe ilişkin yasal hüküm de dikkate alınarak; taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davada; davacının, davalı tarafla sulh olduğu bildirildiğinden davanın sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 13,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda karar verildi