Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/191 Esas
KARAR NO: 2020/129
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/02/2017
KARAR TARİHİ: 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ———– imzalandığı, daha sonra bu sözleşmeye ek olarak ————-tarihli iki adet protokol de imzalandığı, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi uyarınca, davacının ———- tüm hareketli ve hareketsiz ———– yüklenici sıfatıyla üstlendiği, davacının sözleşmenin ekinde gösterilen mobilyaları belirtilen açıklamalara, malzemelere, boyutlara ve davalının davacıya verdiği projelere uygun olarak eksiksiz şekilde imal edip nakliye firması aracılığıyla ————- teslim ettiği ve davacını işçileri tarafından mobilyaların montajının gerçekleştirildiği, malların tam anlamıyla yapıldığının ve tamamının teslim edildiğinin tespiti ileride zorluk gösterebileceğinden —- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——- değişik iş sayılı dosyasında BK.md.474/II uyarınca işin tam anlamıyla imal edildiğinin ve montajının tamamen gerçekleştirildiğine dair bilirkişi tespit yaptırıldığı, ancak iş sahibinin işin toplam bedeli olan ———- ödediği, geri kalan tutarın işin teslim edilmesine rağmen ödenmediği, ödenen ————avans ve ———— kısmı ödeme olduğu, hiçbir ihtirazı kaytı olmadan yapılan kısmı ödemenin ürünün kabul edildiği ve hak edişlerin oluştuğu yönünde bir kabul sayılmak gerektiği, bakiye ——– için kesin faturalara davalı ile BA/BS muhasebe sistemi üzerinden mutabık kalındığı ve davaı faturalara tebliğden itibaren 8 gün içinde itiraz etmediği halde, usulüne uygun hak ediş raporlarının sunulmadığından bahisle bu faturaların ödenmediği, taraflar arasındaki sözleşmede BK.m.479/I aksine bir düzenleme yer almadığı, bu sebeple, bedelin tamamanının teslim ile muaccel hale geldiği, taraflar arasındaki sözleşme herhangi bir sebeple geçersiz sayılsa dahi davalının davacının emeğinden geçerli bir neden olmaksızın yararlandığı ve sebepsiz zenginleştiği, davalının ——–.İcra Müdürlüğü’nün ———— sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrine böyle bir fatura borcu olmadığından itirazının mesnetsiz ve kötüniyetli olduğunu ileri sürürek, borçlunun ödeme emrine itirazının iptaline ve takibin devamına, ayrıca borçlunun itiraz ettiği kısım üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme konusu ürünleri eksiksiz ve hatasız teslim ettiğine dair beyanının gerçeğe aykırı olduğu, davalının ———– tarihli e posta mesajı ile davacıya geçici kabul eksikliklerinin sözleşmede bulunup da yapılmayan ürünlerin ve kusurlu imalatların en kısa sürede düzeltilmesinin istendiği fakat davacının gerekli düzeltmeleri yapmadığı, davalının davacıya ———.Noterliği aracılığıyla gönderdiği ———- tarihli ihtarnamelerde de yanlış ve eksik imalatlar, sözleşme uyarıca yapılması gereken ek imalatlar, gizli ayıp olarak ortaya çıkan eksikliklerin beyan edildiği ve yine yapılmadığı için sözleşme uyarınca üçüncü kişilere davalı tarafından yaptırılarak fark faturası alındığı ve davacıya bildirildiği, işbu fark faturalarının davacı tarafından ödenmemesi sebebiyle davacı aleyhinde ———.İcra Dairesi’nin ——sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, davacının ——— Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —————– değişik iş sayılı dosyasında aldığı bilirkişi raporundaki tespitin hatalı olduğu, çünkü eksik ve hatalı işler davalı tarafından üçüncü kişilere yaptırıldıktan sonra söz konusu raporun hazırlandığı, davalıya davacı tarafından sunulan projede hareketli masaların (bankolar) yanlış, ters şekilde yapıldığı, bu durum defalarca beyan edilmesine rağmen davacının projesinde dahi düzeltilmediği, sözleşmenin 2.4 ‘ncü kısmında ödemelerin ne yönde yapılacağı ve faturaların ne zaman nasıl kesileceğinin açıkça yazılı bulunduğu, davacının sözleşmenin ilgili maddesini hiçe sayarak davalıya fatura kesip gönderdiği, bu faturalara itiraz edilmemiş olmasının içeriğinin kabul edildiği anlamına gelmediği, taraflar arasındaki sözleşmede BK.md.479/I’in aksinin kararlaştırıldığı, ücret alacağının belirlenen kurallar çerçevesinde muacceliyet kazanması için kural olarak yüklenicinin eseri ayıpsız ve sözleşmeye uygun şekilde tamamlamış, hak edişleri davalıya teslim etmiş, teslim edilecek olan hak edişlerin davacı tarafından onaylanıp kesin hesap yapılması gerektiği, ancak bu işlemden sonra davacının ödemeye hak kazanmış olacağı, davacının sözleşmeye uymadan hareket ettiği, davacının hem sözleşme şartlarına uymayıp hem ödeme talep etmesinin iyiniyet kurallarına aykırı düştüğünden davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.
——İcra Müdürlüğü’nün —— sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ——— borçlusunun ———-takibin – ayrı faturaya dayalı olarak toplam da —TL fatura alacağı, ——– TL ticari reeskont faizi ile —–TL ihtarname bedeli olmak üzere toplam:——- TL alacak için ——– tarihinde takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
—- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——- değişik iş sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, Mahkememizce tetkik edilmiştir.
Mahkememizce ———- Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmış, uyuşmazlık konusu mahalde keşfen inceleme yapılarak rapor alınması talep edilmiş, alınan ———- tarihli rapor ile özetle; ———–nolu parselde yer alacak olan ———– işbu sözleşmeye ve işbu sözleşme ekleri protokollerine göre yapılan incelemesinde keşif günü olan ——– tarihinde mahkeme heyeti ve taraf vekilleri ile birlikte keşif yapıldığını, taraflar arasında ——— tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme imalatlarına ek olarak aşağıda yer alan —- yapılması işi için———– protokol ve sözleşmede yer alan banko arkası dolaplar ve bankolarda imlatlarda yapılan akrilik ilaveleri sebebi ile fiyatların değişmesi için ———— tarihli protokol imza altına alındığını, sözleşmenin konusu ————- — yapım işi olduğunu, sözleşmeye ve ekleri protokollere göre işin süresi sözleşme tarihi ——- işe başlama tarihi ——— işi bitirme tarihi ——- olup, söz konusu———– işin tamamen bitmesi için hesaplanan toplam bedel ———TL olup, işin tamamlanan bedeli——— TL olup işin maddi tamamlanma oranı —- kapsamında KDV dâhil ———– tutarındaki imalat yapıldığını, davacı yüklenici tarafından yapılan imalatların sözleşmeye uygun bulunup bulunmadığı, dava konusu işte taraflar arası yapılan sözleşmeye göre yapılması gerekenlerin büyük çoğunluğu yapılmış olup, yapılan imalatların mahalleri, miktarları ve toplam bedellerinin tabloda belirtildiğini, davalı iş sahibine teslim edilen işte eksik iş ve/ veya kusurlu, kusurun niteliği de saptanmak suretiyle açık kusur- gizli kusurlu imalat bulunup bulunmadığı bilirkişilerce tespit edilen eksik veya kusurlu imalatların miktarları ve toplam bedelleri tablolarda belirtilmiş olup — hariç toplam bedeli ——- olup —- dahil bedeli ——— olduğunu, varsa imalatlardaki kusurun iş sahibinin iyi reddedecek olup olmadığı/ değil ise eksik ve kusurlu işlerin açık ve gizli kusurları: kusurlu ve eksik imalatların söz konusu hastanenin kullanılmaya başlandıktan sonra ortaya gizli kusur diye nitelendirdiğimiz kusurlardan ibaret olduğu, diğer eksik işlerin ise yapılan işi boyutuna bakıldığında ufak onarım veya ilaveler ile giderilebilecek eksikliklerin olduğu dolayısı ile söz konusu—————- tamamlanma oranı raporumuz eki “sözleşme bedeli ile toplam imalat tablosu” nda belirtildiği gibi %98.2 olarak uygun görüldüğünü, dava konusu işte taraflar arası yapılan sözleşmeye göre yapılması gerekenlerin büyük çoğunluğu yapılmış olup, bilirkişilerce tespit edilen eksik veya kusurlu imalatların miktarları ve toplam bedelleri düşüldükten sonra ———– TL davacı tarafa ödenmesi gerektiği yönünde kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış ve taraf ticari kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş alınan raporda özetle; davacının ticari kayıtlarına göre ——– icra takibi itibariyle davalıdan ———TL olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre davacıya ——– icra takip tarihi itibariyle —— TL borcu bulunduğu, davacı ile davalı arasında imzalanmış ————— tarihli sözleşmenin ———- 3.’ncü maddesi ve ——-arihli protokolün 3.’ncü maddesi uyarınca, işverenin başlangıçta yaptığı avans ödemeleri hariç, iş süresince yüklenicinin işverene fatura kesmesinin (i) yüklenicinin 2.4’ncü maddede belirtilen şekilde hakediş raporu düzenlemesine, (ii) hakediş bedelinin işveren tarafından onaylanmasına bağlı bulunduğu, dava dosyasına sunulu deliller tetkik edildiğinde, davacının sözleşme ve protokollerin ilgili maddeleri uyarınca fatura kesmeden önce hakediş raporu düzenleme ve davalının onayına sunma yükümlülüğünü yerine getirmediği, davalının üst işveren ile mutabık kaldığı hakedişlerin davacı ile davalı arasında esas alınmasının kararlaştırıldığında dair davacı iddiasının ispatlanmadığı, ancak, davalının ——– tarihinde davacıya önceden hakediş raporu sunulmasını aramaksızın yaptığı ödemenin davalının sözleşme ve protokollerin hakediş raporu düzenlenmesine dair prosedürel düzenlemelerini gözardı edebildiğini ortaya koyduğu, davalının icra takibine konulan faturalara TTK. md. 21/II uyarınca itiraz etmediği gibi işbu dava öncesinde davacıya gönderdiği ihtarnamelerde ve işbu dava dosyasına sunduğu dilekçelerde-değinilecek ayıplı ifa konusu hariç- faturaların içerik itibariyle neden yanlış olduğuna, faturalarda yazılı ürün adetleri ve birim fiyatlarının ne olması gerektiğine, ürün toplam bedelinden ne gibi kesinti ve indirimler yapılması gerektiğine dair herhangi bir beyanda bulunmadığı, davacının ——— tarihli sözleşme, ————– tarihli protokoller ile üstlendiği iş teknik olarak eksiksiz ve kusursuz olarak teslim edip etmediği, davacı tarafından teslim edilen ürünlerde ve bunların montajında kusurlu imalat ve/ veya eksik iş olup olmadığı hususlarının heyetin uzmanlık alanı dışında kaldığı, bu noktada —— Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla ——-sayılı talimat dosyası ile yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak —— tarihli bilirkişi raporu alındığı, mahkemece —— tarihli bilirkişi raporundaki tespitler esas alınırsa, davacının yaptığı işe göre davalıya ——–fatura kestiği ve ayırca yaptığı işin ——–kısmının eksik/ kusurlu imalat teşkil ettiği, bu durumda davacı tarafından icra takibine “fatura alacağı/ asıl alacak” olarak konulan ———— haksız sayılabileceği ve hak edilen asıl alacak” ın ———– olabileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi ek raporu içeriğine göre; davacının icra takibine konu ettiği ——- fatura alacağına ilişkin olarak —- işlemiş faiz hesaplandığını, davacı icra takibinde ——–TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu, davacının icra takibine konu ettiği faturalardan fazla kestiği fatura ve ayıplı kusurlu imalatlar olmak üzere toplam: —-TL mahsup edilmek suretiyle — TL asıl alacak için ——- TL işlemiş faiz hesaplanmış olup, davacı icra takibinde —-TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu, davacının icra takibindeki —- ihtarname masrafına ilişkin taktirin sayın mahkemeye ait olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Dava itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında imzalanan ———- tarihli ahşap işleri yapımına dair sözleşme ile davacı, ————– işlerin yapımını üstlenmiştir. Davacı tarafça, sözleşme kapsamında üstlendiği işlerin yapıldığı, fatura düzenlendiği halde kısmen ödenmediğinden bahisle ödenmeyen —- adet ve kısmen ödenmeyen bir adet fatura tutarının ödenmesi talepli takip başlatıldığı, itirazen işbu davanın açıldığı görülmüştür.
Davalı tarafça ise aşamalarda işin eksik ve kusurlu yapıldığı, davacı tarafça sözleşmenin 2.4 maddesine aykırı olarak fatura düzenlendiği, takip tutarı kadar borçlarının olmadığı savunulmuştur.
Mahkememizce talimat mahkemesi vasıtasıyla davaya konu işe ilişkin inceleme yapılmış, işin tamamlanma oranının ———- olduğu, eksik/ kusurlu imalatların miktarının toplam bedelinin ——–TL olduğu tespit edilmiş, alınan rapora taraf vekillerince itiraz olunmamış, rapor Mahkememizce de hükme esas alınmıştır.
Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davacı tarafça düzenlenen toplam da——– TL tutarlı faturaların tamamının davalı taraf ticari kayıtlarına işlenmiş olduğu belirlenmiştir. Bundan başka her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmenin 2.4.maddesinde, davacı tarafça düzenlenen hakedişlerin davalı tarafça onaylanması ve imzalanması ile geçerlilik kazanacağı, davalı işveren tarafından onaylanan hakedişin davacı tarafca faturasının düzenleneceği öngörülmüş ise de; taraf kayıtlarının incelenmesinde davalı tarafça, hakediş raporu sunulması, onaylanması prosedürü beklenmeksizin düzenlenen fatura karşılığı——— tarihinde ——– TL’nin ödendiğinin tespit edildiği, bu çerçevede sözleşmede öngörülün prosedür takip edilmeden de fatura düzenlenebileceğinin davalı tarafça da benimsendiği, bundan başka tamamlanan iş oranı olan ——– oranına göre davacı tarafça eksik/ kusurlu yapılan iş —– TL kadar fazla fatura düzenlendiği, yanı sıra davacı tarafça tutarının talimat mahkemesince ———TL tutarlı olduğunun tespit edildiği hep birlikte gözetildiğinde, davacı tarafça tamamlanan iş oranına göre hak edilen alacak tutarının — olduğunun belirlendiği, her iki tarafça, alınan rapora itiraz edilmeyerek tespitlerin benimsendiği, Mahkememizce de dosya kapsamı delil durumuna uygun denetime elverişli bulunması nedeniyle anılan tespitlere iştirak olunarak davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile ——-.İcra Müdürlüğünün ———— Esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin —– TL asıl alacak ve———- işlemiş faiz üzerinden aynen devamına, aşan istemin reddine,
Asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 46.423,05TL harçtan peşin alınan 10.042,64 TL harcın mahsubu ile bakiye 36.380,41 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 51.029,69 TL nisbi vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 18.396,05 TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ve 10.042,64 TL peşin harçlar toplamı:10.074,04 TL ile 253,80 TL keşif harcı, 3.098,50 TL talimat masrafı, 2.850,00 TL bilirkişi ücreti ve 251,55 TL posta masrafı olmak üzere toplam:6.453,85 yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan 5.273,80 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/02/2020