Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/161 Esas
KARAR NO : 2021/204
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017
KARAR TARİHİ : 22/02/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu —- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
l.İDDİA:
Davacı vekili; —- tarihli trafik kazasında çocuğunu yitirmiş olan müvekkilleri lehine, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımızın saklı kalması kaydıyla, genişletilmiş ——gereğince,———manevi tazminata kaza tarihinden, olmazsa talep tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
ll.SAVUNMA:
Davalı vekili; davaya konu taleplerin teminat kapsamında olmaması dolayısıyla öncelikle bu sebeple reddini, her durumda sigortalı aracın —– poliçesi —- kısım olmaması halinde müvekkili şirket açısından davanın reddini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilmesini, fahiş manevi tazminat talepleri reddini, kaza/talep tarihinden itibaren faiz talebinin reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:
Davacı vekili dava dilekçesinde, ——- dayalı tazminat dava açmıştır.
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.
Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK’nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:
“MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki—ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan — havale hakkındaki –saklama sözleşmelerini düzenleyen —maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) —– ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer— kuruluşlarına, —- ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.”
6100 Sayılı HMK’nın 2.maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;
” Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmünü haizdir.
Dava konusu olayda, davalı … —- tarihinde, davacıların —– tek taraflı yaptığı kaza nedeniyle vefat ettiği, bu kapsamda müteveffanın anne ve babası olan davacılar, —tazminini talep etmektedirler.
Somut olayda, davacının tacir olmaması, aracın ticari olmaması ve davanın — — değil, ihtiyari sigorta yapan şirkete açılması nedeniyle eldeki dava ticari dava değildir. Davacıların — poliçesi sözleşmesinin tarafı olamaması nedeniyle, taraflar arasında tüketici ilişkisi de yoktur. Bu halde, eldeki davaya bakma görevi 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi’ne ait olup, bu kapsamda görevsizlik kararı verilmiştir.
IV.HÜKÜM : (Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle)
1-Davanın, görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmakla görevli mahkemenin ASLİYE HUKUK Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olması halinde dosyanın görevli NÖBETÇİ —-ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmazsa HMK 20/1 ve 331/2 maddeleri uyarınca dosya resen ele alınarak mahkememizce karar verilmesine,
6-Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.