Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1415 Esas
KARAR NO : 2020/525

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/12/2017
KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin ———- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve sakat kaldığını, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ——- otomobil sürücüsü ————————- kural ihlali yaptığını, müvekkilin——- araçta yolcu olarak bulunduğunu ve bu yüzden kusurlu olmadığını, kazadan sonra müvekkilin——– kaldırıldığını belirterek —- tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin——- tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ——– plakalı aracın müvekkil sigorta şirketince————– tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davacı vekilinin müvekkili— daimi sakatlığının bulunduğu iddiası ile müvekkil şirketten sakatlık tazminatı talep ettiğini ancak bunun için sakatlığın ——- olmasının gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle geçici iş göremezlik gideri ile geçici ve sürekli iş göremezlik dönemine ait tedavi giderlerinden müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını , bu hususta sorumluluğunun sosyal güvenlik kurumuna ait olduğunu, müvekkil şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü dava tarihinde muaccel hale geldiğini belirterek davanın reddini, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin 24/02/2020 tarihinde istifa dilekçesi sunduğu, davacı asile 16/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, tebligat parçasının dosyaya döndüğü, ancak yapılan yoklamada davacı asilin duruşmada hazır olmadığı gibi herhangi bir mazerette bildirmediğinden;
Dava dosyasının basit yargılama usulüne tabi olan davada dosyanın birinci kez 08/10/2019 tarihli celsede HMK 150.maddesi uyarınca işlemden kaldırılarak yenilenmiş olması nedeni ile bir kez yenilenmekle yeni duruşma günü olan 06/10/2020 tarihindede dava dosyası takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla dosyanın HMK 319. Maddesinin 4 nolu bendi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-HMK 150/6 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
4-Davalı tarafça kullanılan 50,00 TL gider avansının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Alınması gereken 54,40 TL red karar ve ilam harcından peşin yatırılan 31,40 TL mahsubu ile bakiye 23,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6——–uyarınca 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren kesin olduğuna dair davacı asilin ve davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.