Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-GEREKÇELİ KARAR-
ESAS NO : 2017/1411 Esas
KARAR NO : 2018/863
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2017
KARAR TARİHİ : 03/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin 19/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ……….izalasyon malzeme ve işçiliği müvekkili tarafından karşılanacak şekilde yapılması hususunda 26/08/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu işin tamamlanması ve teslim edilmesi akabinde davalı şirket tarafından hazırlanan ………Raporu doğrultusunda ve ona uygun olarak tanzim edilen 22/12/2016 tarihli ……… nolu 14.484,37 TL tutarındaki faturadan doğan alacağın davalı şirkete tebliğ edildiği ve herhangi bir itirazda bulunulmamış olmasına rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu …… İcra Müdürlüğü’nün ……….Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu/ davalı şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerine yüklenmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davaya konu tutar bakımından herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine mahkememizde açılan itirazın iptali davasında devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 13/09/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin 13/09/2018 tarihli dilekçesiyle, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin taleplerinin bulunmadığına dair dilekçe sunmuş olduğu, görüldü.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Feragatın ön inceleme duruşmasından önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 11,96 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 174,94 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 162,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.