Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1394 Esas
KARAR NO : 2018/459
DAVA : Borçtan Kurtulma Davası
KARAR TARİHİ : 25/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin 14/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine, İstanbul Anadolu …….İcra Müdürlüğü 2017/3141 E.sayılı dosyasından yapılan icra takibine muttali olunmakta olduğunu, takip konusu senetlerin müvekkil tarafından düzenlenmediği, imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin borçsuzluğunun tespitine, takibin iptaline, %20 kötü niyet tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin …… tarihli cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu…….Sulh Ceza Hakimliği’nin 2016/4135 Değişik İş ve 2016/4547 Değişik iş sayılı kararı ile İstanbul………. Başsavcılığı Örgüt ve Kaçakçılık ve Mali İşler Bürosunun …….. tarih ve ………. sayılı soruşturma kapsamında 674 sayılı KHK nın 13.ve 19.maddeleri uyarınca ve CMK nun 133/1 maddesi gereğince ……… Fonu (Fon) müvekkil şirketin de aralarında bulunduğu …… şirketlerine Kayyum olarak atandığını, akabinde …….. Kurulu’nun …….. tarih ….. sayılı yazısı ile yeni yönetim kurulu heyeti atandığını ve göreve başladığını, davalı müvekkilinin malvarlığı kayyum atarafından yönetilmekte olduğunu, iş bu tedbir ile malvarlığı koruma altına alındığını belirterek davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Anadolu ……İcra Müdürlüğünün 2017/3141 İcra dosya aslının celp edildiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı göüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, davacı hakkında yapılan İstanbul Anadolu ……İcra Müdürlüğünün 2017/3141 esas sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır.
TTK nın 4.maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevi düzenlenmiş ve buna göre tarafların ticari işletmelerinden kaynaklı uyuşmazlıklar ile tarafları tacir olmasalar bile maddenin devamında düzenlenen mutlak ticari davalara bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir. Yani bir davanın Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için ya her iki taraf tacir olmalı ve uyuşmazlık tarafların ticari işletmelerinden kaynaklanmalı yada yasa da belirtilen mutlak ticari davalardan olmalıdır.
İstanbul Anadolu ……..İcra Müdürlüğünün 2017/3141 esas sayılı takip dosyasının toplam 35.000 tl lik birden fazla senede dayandığı görülmekle görev konusunda değerlendirme yapılırken sehven bu hususun gözden kaçırıldığı ve görevsizlik kararı verildiği, oysaki davanın doğru mahkemeye açıldığı anlaşılmakla bu durumun gerekçeli kararda belirtilmesiyle yetinilmesi suretiyle kısa karara uygun şekilde görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın; mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK 115-(2) maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzii Müdürlüğü’ne tevdiine,
Yargılama giderlerinin ; HMK 331-(2) maddesi uyarınca yargılamaya görevli mahkemedi devam edilmesi halinde bu mahkemece karara bağlanmasına; görevli mahkemede davaya devam edilmez ise talep halinde bu dosya üzeniden mahkememizce karara bağlanmasına,
Davacı vekilinin ; teminatsız olarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz verilmesi yönündeki talebinin; HMK’nun 390-(1) maddesi asıl davanın görüleceği görevli mahkemede incelenerek karar bağlanmasına,
İlişkin; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içeriside bavurulduğunda İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. .