Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1382
KARAR NO : 2018/646

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :12/12/2017
KARAR TARİHİ :07/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;…… günü saat 20:00 sıralarında sürücü …. sevk ve iaderesindeki … plakalı motosikletiyle …. istikametinden Mersin istikametine ……. yolunda seyir halinde giderken ….. sitesi önüne geldiğinde yolun karşısına yaya olarak geçmeye çalışan davacı … …. çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle motosikletin yolun sağ şeridi üzerine devrilmesi ile yolcu…. de düşmesi neticesi yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutunağına göre bu kazanın oluşumunda …. plakalı motosiklet sürücüsü … trafik kuralını ihlal ettiği ve kusurlu olduğu, yaya …nun K.TK 68/1-B-3( geçitlere yaklaşan araçların hızını göz önüne almadan uygun zamanda geçememek maddesini ihlal ettiği kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı yasanın 107 maddesine göre belirlenecek davalı … şirketinden kaza tarihi olan 15/09/2016 tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte maddi tazminat ( iş gücü kaybı tazminatının ) davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir .
SAVUNMA: Davalı verdiği cevap dilekçesinde özetle : tevdii mahalli tayin taleplerinin kabulü ile müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 18/06/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu,yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili mahkememize hitaben verdiği 08/05/2018 tarihli dilekçesinde davacı tarafı zararlarının karşılandığını, karşılıklı olarak sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragatın ön inceleme duruşmasından önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 11,96 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 19,44 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı