Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

–
T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
– GEREKÇELİ KARAR –
ESAS NO : 2017/1379
KARAR NO : 2018/33

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 11/12/2017
KARAR TARİHİ : 18/01/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin 11/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı vekili müvekkili’nin —San ve Tic Ltd Şti ve —- İnş Malz San ve Tic Ltd Şti’nin Lehtarı ve —-San. ve Tic Ltd Şti’nin keşidecisi olduğu —- Bankası Aş—- Şubesi’nin —- nolu İban hesabından keşideci —-San. ve Tic Ltd. Şti’ ne ait — çek seri nolu 30/11/2017 tarihli 100.000,00 TL bedelli çek’ in hamil davacı müvekkil — İnş. Malz. San. Ve Tic Ltd Şti’nin —- adresinde bulanan merkezinden çalındığını, bu çekin çalınmış olması nedeni ile açmış olduğu çek iptali davasında İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesi’nin — esas sayılı dosyasından 29/11/2017 tarihinde çek iptali için dava açıldığını, ayrıca çekin çalınmasından dolayı cezai yönden de savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, bu çek sonrasında davalı … tarafından cirolanarak İstanbul Anadolu— İcra Müdürlüğü’nün — esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini , müvekkil şirketinin ait çekin çalınmasından sonra bu çeki bankaya ibraz eden ve daha sonrasında icra takibine koyan davalı … ‘ in müvekkili şirketi hiç bir şekilde tanımadığını davalı arasında ne bir alacak borç, ne bir ticari ,bir dostluk ilişkişi bulunmadığını, davacı müvekkil şirketlerin tüm ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacı müvekkil şirketler ile davalı arasında hiçbir alacak – boç ilişkisinin olmadığının açık ve net olduğunu, müvekkili şirket —- San ve Tic Ltd Şti ve —- inş Malz San ve Tic Ltd Şti’nin davalı … ‘ e çek bedeli 100.000,00 TL tutarında bir borcunun bulunmadığının tespiti ve çekin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir

SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalının savunması tespit edilememiştir
İNCELEME VE GEREKÇE: Menfi Tespit (Alım Satım) istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine mahkememizde açılan Menfi davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 18/01/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 11,96 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 19,44 L harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair; gerekçeli mahkeme kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/01/2018