Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1209 Esas
KARAR NO: 2020/802
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 03/11/2017
KARAR TARİHİ : 01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ——– tarihinde sevk ve idaresindeki —- aracı ile ——– istikametine giderken yol isteyen——yol vermek için durduğu, fakat ——– plakalı aracın duramayarak müvekkilinin aracına çarptığını, bu çarpma sebebiyle müvekkilinin aracının hasarlandığını, olaydan sonra tutulan kaza tespit tutanağındaki beyanlardan ve krokiden de anlaşıldığı üzere davalı sigorta şirketine sigortalı —– aracın sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kazaya %100 kusuru ile sebebiyet veren ——plakalı araç davalı ———-başlangıç ve bitiş tarihli —— sigortalandığını, müvekkili yurt dışında yaşadığından aracındaki hasarın tamiri için yurt dışındaki firmadan aracın tamir bedeli için rapor hazırlattığını, müvekkilinin hasarlanan aracının tamir bedelinin ——— davacının aracın onarımını —- yapmaya zorlanamayacağı, davacı aracını ikamet ettiği ——– tamir ettirmeyi seçerse —– dair gerçek hasar bedelinin tespit edilerek bu bedelin —– karşılığının tazminine karar verileceği ——- sabit olduğunu, zararın tazmini için davalı—— tarihinde talepte bulunulduğunu, —– davacıya ödediğini, davalı tarafından ödenmeyen bakiye nin —— davalıdan tahsili için işbu davanın açılmasının zaruri olduğunu beyan ile, davamızın kabulü ile müvekkili için fazlayı talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, —— maddi tazminatın fiili ödeme tarihindeki kur değeri üzerinden —- karşılığının temerrüt tarihi olan —— tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Uyuşmazlığın, müvekkili şirket nezdinde —— vade tarihli ———– plakalı aracın —- tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait ——- plakalı aracın hasar talebine ilişkin olduğunu, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar için —- tarihinde —– hasar ödemesi yapıldığım, fazlaya ilişkin talepler işçilik bedellerinin piyasa gerçeklerinden oldukça uzak, fahiş olarak belirlenmesinden kaynaklanmakta olup, müvekkil şirketin sorumluluğu dahilinde olmadığından reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek üzere; kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dâhilinde sorumlu olduğunu, —– yılı için maddi hasarlar için araç başına teminat limiti — iken kaza başına teminat limiti —– olarak belirlendiğini, kabul manasında olmamak üzere, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini beyan ile, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini, talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynakla araçta oluşan hasar bedelinin istemine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanılmış, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi —-tarihli raporunda ;a)Dava konusu araç sürücüsü———–kusursuz olduğu,b)Davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü —– dava dışı — %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu.c)——— plaka sayılı aracın davalı —- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ————–sigortalandığı,d)——- doğrultusunda, dava konusu —– plaka sayılı —— araçta meydana gelen toplam hasar tutarının aracın yurtdışında onarılması durumunda ———-,e) Dava dilekçesinde davalı sigorta şirketinin kazadan dolayı —– tarihinde—– tutarında ödeme yapıldığının belirtildiği, ödenmesi gereken kalan bakiyenin —– olduğu,
KALAN TUTAR TCMB KUR KALAN TUTURA
Ödeme tarihi —— –
Talep tarihi —- —
Kaza tarihi ——–Olarak hesaplandığı kanaat ve görüşünü bildirdiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmeye ve bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; —- tarihli kazada davacı —– kusursuz olduğu, davalı şirkete sigortalı —- plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı —- %100 oranında kusurlu olduğu, —– plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde —- tarihleri arasında geçerli olmak üzere —— sigortalandığı,———- plaka sayılı ——— model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının aracın ——– onarılması durumunda —- olduğu, davalı sigorta şirketinin kazadan dolayı —– tarihinde —– tutarında ödeme yaptığı, hesaplanan hasar bedelinden bu miktarın mahsubu ile ödenmesi gereken kalan bakiyenin ——- olduğu, temerrüt tarihinin davalının gönderdiği evraklar arasında bulunan davacı adına başvuru evrakının davalı tarafından kayıtlarına alındığı tarihten itibaren 8 iş günü sonrası ——- olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
1-Davanın kabulüne,
——– temerrüt tarihi olan ———-tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı uygulanmak suretiyle fiili ödeme günündeki ——- üzerinden hesaplanacak—– karşılığı ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 694,97 TL karar ve ilam harcından 173,80 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 521,17 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı ve 173,80 TL peşin harç, 4,60 vekalet harcı ile 976,80 TL tebligat, müzekkere, talimat giderleri ve bilirkişi ücreti olmak üzere 1.186,66 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ——— Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 01/12/2020