Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1305 Esas
KARAR NO : 2020/121
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/11/2017
KARAR TARİHİ: 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin ——– tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ——– İcra Müdürlüğü’nün ——- sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, takibe konu alacağın dayanağını cari hesap ekstresine ve müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarına göre davalı şirketin ———– müvekkil şirkete borçlu olduğunu, davalı şirketin herhangi bir borcunun olmadığı bahisle icra takibine itiraz ettiğini, yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itiraz müvekkilin alacağının akamete uğratmak ve zaman kazanmak için yapıldığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin ——– tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ——– İcra Müdürlüğü’nün ———- Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde müvekkili şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından yapılan muhasebesel incelemelerde ticari defterleri ve ticari kayıtlarında herhangi bir borç kaydı vermediğini, bu nedenle müvekkil ticari defterleri ve ticari kâğıtları ve karşı tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin davacı şirkete borcunun bulunmadığının görüleceğinin denildiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
———-.İcra Müdürlüğünün ———– İcra dosya aslının celp edildiği.
— Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak; davalıya ait —————– yılı ticari defterlerinin Mali Müşavir vasıta ile incelendiğini ve bilirkişi raporunun alındığını,
Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi —— tevdi edilerek davacı şirkete ait——– defterlerin incelenerek bilirkişi raporunun alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu —————- İcra Müdürlüğünü’ nün ——— esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine cari hesaptan kaynaklı alacak açıklaması ile ——-asıl alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile taraflara ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve talimat mahkemesi aracılığı ile davalı şirket defterleri mahkememiz tarafından da davacı defterleri incelenmiş olup bilirkişi raporları dosyaya kazandırılmıştır.
Yapılan yargılama ile incelenen davalı ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafça keşide edilen ——- tarih—– seri numaralı—————— bedelli faturanın davalı tarafça kayıtlara alındığı görülmüştür. Sonrasında davacı şirketin ticari defter ve kayıtları incelenmiş ve yapılan inceleme neticesinde davacının ———– alacaklı olarak göründüğü anlaşılmıştır. Keşide edilen 2 adet faturada yapılan inceleme neticesinde üzerinde malların teslim alındığına dair isim ve imzanın bulunmadığı görülmüş olup bir an için malın teslimi hususunda tereddüt oluşacağı düşünülse dahi davalı şirketin yukarıda belirtilen faturayı ticari defterlerine kaydetmiş olması fatura konusu malların teslim edildiğine karine teşkil edecektir. Bu noktada mal bedellerinin ödendiğine dair ispat külfeti davalı şirket üstüne geçmektedir. Zira cari hesabı oluşturan iki adet fatura bulunup numaraları ——– olduğu görülmüş ve davalı tarafça davacının defterlerinde görüldüğü üzere ———— tarihli ödeme ile ——— numaralı faturaya binaen ödemenin gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Fakat ———— numaralı faturanın defterlerine kaydedilmiş olmasına karşın ödendiğine dair herhangi bir delil mahkememize sunulmamıştır.
Açıklanan gerekçeler ışığında davacının davası sübut bulduğu için davanın kabulü ile ——— İcra Müdürlüğü’nün ———– sayılı takip dosyasında; davalının ————– asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
Davanın kabulü ile;
1———– İcra müdürlüğünün ——— esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Davacı lehine hükmedilen ——–TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL başvurma harcı, 39,86 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 75,86 TL harç gideri ile tebligat, talimat ve bilirkişi ücreti olarak 1.662,38 TL masraf olmak üzere toplam 1.738,24 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3,300,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 225,42 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 39,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 185,56 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren kesin olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2020