Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1291 Esas
KARAR NO : 2019/780
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2017
KARAR TARİHİ : 12/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin—– plakalı aracına, araç yasal park halinde iken futbolcu —- kardeşi olan sürücü —– tarafından — Plakalı araç ile arkadan çarpıldığını, kazada müvekkili aracın içerisinde dahi bulunmadığını, müvekkilinin aracında ciddi hasarlar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının —Tarihinde servise girdiğini,—tarihinde servisten çıktığını, aracın 16 gün bir yandan hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanılamadığını, aracını tamir süresi boyunca kullanamadığını, ortalama 100 TL günlük ekstra masrafa girdiğini, müvekkilinin aracı son derece lüks bir araç olan —– olduğunu, serbest piyasa rayiç değerinin —- Lirası olduğunu, aracın —- kilometrede olduğunu, müvekkilince—–kullandığı aracın sigortacısı olan davalı —- başvurulduğunu, davalı hiçbir açıklama gereği duymaksızın, tek taraflı bir şekilde, uygulamada sigorta şirketlerince klasik bir şekilde yanlış, haksız ve eksik değer kaybı hesaplatıldığını, müvekkiline —–ödendiğini, müvekkilinin sigorta ekpertizinin yaptığı hesaplamaya göre müvekkiline ödenmesi gereken rakamın — olduğunu beyan ederek fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile müvekkilin in uğradığı zarar ve yaptığı giderlere karşılık — kaza tarihi olan 15.10.2017 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, tüm yargılama harç ve giderlerinin vekâlet ücreti dâhil davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili ——–dava değerini — olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm zararının karşılandığını, davanın reddi gerektiğini, — plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde —— tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davaya konusu kaza nedeniyle —–sayılı hasar dosyasından— araç hasarı ve de — tarihin de 1,821.00-TL değer kaybı ödemesi yapılarak müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, dava konusuz kaldığından davanın reddini talep ettiklerini, kusur durumunun tespiti gerektiğini beyan ederek müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini lehe vekalet ücretine hükmedilerek masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmilini, talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Sigorta poliçesinin incelenmesinde; poliçe başlangıç tarihinin — bitiş tarihinin ise — plakalı aracın sigortacısının davalı— olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
28/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; — tarihinde — plakalı araç ile —- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının kusursuz olduğu davalı sigortalı araç sürücüsünün yüzde yüz oranında kusurlu olduğu, araçta meydana gelen değer kaybı alacağından bakiye kalan miktarın——olduğu tespit edilmiştir.
Kazanın oluşumuna ilişkin dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerin bilirkişi raporunda değerlendirildiği, bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Poliçe başlangıç tarihinin (—olduğu) 01/06/2015 tarihli ZMMS Genel Şartları’nın yürürlüğe girmesinden sonra olduğu anlaşılmakla dava konusu olaya 01/06/2015 tarihli ZMMS Genel Şartları uygulanacaktır.
Trafik kazaları esas itibariyle haksız eylem sayılan hallerden olmakla birlikte sigortacı bakımından temerrüdün haksız eylem tarihinde oluştuğunun kabulü mümkün değildir. Sigortacının tazminat giderim yükümlülüğünü düzenleyen KTK’nun 98/1’inci maddesi hükmü uyarınca sigortacı maddede belirtilen belgelerin iletildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonrasında temerrüde düşer. Davadan önce böyle bir başvurunun bulunmaması halinde ise dava tarihinde temerrüde düşmüş sayılır. Dava konusu olayda davadan önce gerekli belgelerle sigorta şirketine başvuru yapıldığı tespit edilemediğinden davalı sigorta şirketinin dava tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiş, davalı sürücü ve işletenin kaza tarihiden itibaren temerrüde düştüğü kabul edilmiş davaya konu aracın ticari olmadığı anlaşılmakla yasal faize hükmedilmiştir.
Davacı dava değerini arttırarak 4.156,13-TL olarak belirlemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenler gözetilerek davalı sigortalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, zarar gören araçta kusura karşılık gelen denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edilen değer kaybı ve kira bedelinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
1-Davanın kabulü ile;
2.—– değer kaybı ve —- hasar onarım kira süresi olmak üzere 4.156,13-TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine alacağa 23/11/2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan — karar ve ilam harcından —-tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 198,51 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan —–göre hesaplanan —-maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan —–peşin harç ile —— tamamlama harcı toplamı: 116,80 TL ile aşağıda dökümü yazılı —- yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı
Davacı Yargılama Giderleri :
Vekalet harcı : —–
Posta Masrafı : —-
Bilirkişi Ücreti : ——-