Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1276 Esas
KARAR NO: 2019/1248
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/11/2017
KARAR TARİHİ: 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin —— tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında devam eden alım satım ilişkisi neticesi müvekkili tarafından davalıya bir kısım emtia satıldığını ve fatura kesildiğini, kesilen faturanın bir kısmının bedelinin, davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, davalı tarafından yapılan alımlar neticesi oluşan fatura alacağı bakiyesi olan —– müvekkilince ödenmediğinden ——-İcra Müdürlüğü ‘nün —- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından borcun tamamına ve faize itiraz edildiğini, işbu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın takip tarihinden İtibaren dava tarihine kadar işlemiş ve dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı hakkında %20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği görüldü.
DELİLLER:
——İcra Müdürlüğünün ——— icra dosya aslının celp edildiği,
———-yazılan müzekkere cevapların geldiği,
Dosya konusunda uzman Mali Müşavir—————- tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ EDĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu ——– İcra Müdürlüğünü’ nün ———-esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine faturalardan kaynaklı bakiye alacak açıklaması ile ——– asıl alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile taraflara ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.
Yapılan yargılama ile davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarında ——- alacaklı olduğu davalının ise kendi ticari defter ve kayıtlarında davacıya ———- borçlu olduğu görülmüştür. Davacının alacağına dayanak teşkil eden faturaların sadece tek başına alacak hakkı doğurmaya yeterli olmayacak ayrıca fatura konusu malların teslim edildiğinin de ispatlanması gerekecektir. Davalının celbedilen BA formlarında davacının takibe konu ettiği faturaları davalı şirketin bildirime konu ettiği ve tarafların ticari defterlerinin ise birbirini teyit ettiği görülmekle davacının teslim olgusunu da ispatladığı ve alacağın mevcut olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan gerekçeler ışığında davacının davasının sübut bulduğu için davanın kabulü ile———— İcra Müdürlüğü’nün —— sayılı takip dosyasında; davalının ——— asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
Davanın kabulü ile;
1——– İcra müdürlüğünün —- esas sayılı takibine yapılan itirazın ———— üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
2-Davacı lehine hükmedilen asıl alacak tutarı olan —– TL nin % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL başvurma harcı, 1.317,73 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.353,73 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 2.141,20 TL masraf olmak üzere toplam 3.494,93 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 8.837,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 5.270,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.317,73 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.953,17 TL harcın davalı tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2019