Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1260 Esas
KARAR NO : 2018/1075

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/11/2017
KARAR TARİHİ : 28/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 15/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından alacaklı ———— emrine çek keşide edildiğini, çek ——- Şubesine ait “—————-” hesap numaralı ve ———— çek numaralı ————– vadeli, 9.400,00 TL. bedelli çek olduğunu,——–marifetiyle ———- A.Ş.’nin İstanbul Küçükyalı’da ki şirket merkezine gönderildiğini ancak çek hamiline ulaşmadan kaybolduğunu, müvekkilinin söz konusu zayi çekin çalınmasından, kaybolmasından, haksız ve hukuka aykırı olarak kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden, kullanılmasından veya tahsilden dolayı mağdur olacağını belirterek davaya konu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu çekler ile ilgili Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin —————- tarihli nüshalarında ilanların yapıldığı görülmüştür.
———————— Şubesiden gelen yazı cevabında; ————- seri nolu çekinin ibrazıyla ilglili banka kayıtlarında herhangi bir bilgiye rastlanılmadığını, davaya konu çek üzerine gerekli uyarıların konulduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davanın konusu zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin olup;
TTK 757-764. Maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.
İncelenen tüm dosya kapsamında davacının keşidecisi olduğu çeklerin çalındığını belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de; TTK 818/s delaleti ile TTK 757 maddesine göre zayi nedeniyle iptal davasını hamil açabileceğinden keşidecinin dava açma hakkı bulunmadığından, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere )
1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile haziyene irad kaydına
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.