Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
.
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1145 Esas
KARAR NO : 2018/924
.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2017
KARAR TARİHİ : 12/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 12/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün 2017/23932 Esas sayılı icra takip dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız ve hukuki mesnetten yoksun, alacağın tahsilini engellemeye ya da geciktirmeye matuf itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek Ticari Avans Faiziyle birlikte takibin devamına ve 15.389,89 TL tutarındaki asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği görüldü.
DELİLLER:
Istanbul Anadolu…..İcra Müdürlüğünün 2017/23932 İcra dosya aslının celp edildiği,
Dosya konusuda uzman Mali Müşavir Bilirkişi … tevdi edilerek rapor alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
İst.Anadolu …… İcra Müdürlüğünün 2017/23932 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalı hakkında 15.389,89 TL asıl alacak yönünden 22/09/2017 tarihinde icra takibi yaptığı, davalının borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmekle takibin durmasına karar verildiği görülmüş olup İİK 67/2 maddesi gereğince iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların tacir olması nedeniyle ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmasına dair karar verilmiş olup mali müşavir bilirkişi …. tarafından sunulan raporda ; davacının incelenen 2017 yılı defterlerinin usullerinde tutulduğu, defter kayıtlarına göre taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu , 15.389,89 TL tutarlı faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, dava konusu fatura dışında taraflar arasında başkaca ticari ilişki olmadığı, davacının 22/08/2017 tarihi itibariyle davalıdan 15.389,89 TL alacaklı olduğu, davalının defter belge ibrazında bulunmadığı için defterlerinin incelenemediği, fatura muhteviyatının “çarşaf, yorgan, alez, yastık kılıfı” bedeli olduğu, fatura muhteviyatının 03/03/2017 tarihli …. sıra nolu sevk irsaliyesiyle davalı yana imza karşılığında teslim edildiği, faturanın açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, faturanın E-fatura olduğu, davalı yana elektronik ortamda tebliğ edildiği, davalı tarafından faturaya 8 gün içerisinde itiraz edildiğine dair bir kayıt bulunmadığı ,dolayısıyla faturanın usulüne uygun düzenlendiği, davalının …… Vergi Dairesinde gelen 2017 yılına ait mart ayına ait BA formunda davalının o dönem 527.476,88 TL mal ve hizmet alımı yapmış olmasına BA bildiriminin boş olduğu, bunun uyumlu olmadığı ve bu dönem için vergi dairesince davalı aleyhine inceleme başlatıldığının bildirildiği ,dolayısıyla davacının takip tarihi itibariyle davalıdan fatura bedeli kadar alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen 2 haftalık sürede bir itirazda bulunmadığı görüldüğü gibi defter belge ibrazına ilişkin ihtarı içeren duruşma zaptının davalıya tebliğ amacıyla çıkarılan davetiyenin iade edildiği görülmüş olmakla usulüne uygun tutulan ve davalı aleyhine kesin delil teşkil eden davacının ticari defter ve kayıtlarına itibarla davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 15.389,89 TL alacak olduğu anlaşılarak davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline dair karar verilmiştir.
Takibe konu alacak faturaya dayılı olup miktarı kesin ve belirli olduğu gibi hesaplanması bir tespit yapılmasını gerektirmediğinden davalının haksız itirazı nedeniyle alacaklının alacağına geç kavuşmasına neden olduğu anlaşıldığından asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, her iki taraf tacir olup uyuşmazlık ticari işten kaynaklandığından takipten itibaren asıl alacağa ticari avans faiz uygulanmasına dair karar verilmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın KABULÜ ile
Davalının İst.Anadolu …… İcra Müdürlüğünün 2017/23932 Esas sayılı dosyasında 15.389,89 TL asıl alacak yönünden takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına
Takipten itibaren asıl alacağa yıllara göre değişen oranda ticari avans faizi uygulanmasına
Asıl alacak miktarı faturaya dayalı ve likit olmakla 15.389,89 TL nin %20 si (3.077,97 TL) oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL başvurma harcı,185,88 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 221,88 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 1.100,80 TL masraf olmak üzere toplam1.322,68 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 1.051,28 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 185,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 865,40TL harcın davalı tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. ..