Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/114 Esas
KARAR NO : 2021/878

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/01/2017
KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin—– dava dilekçesinde özetle; —, sürücü … sevk ve idaresindeki—- ederken —- — sol yan kısımlarına çarpması sonucu; çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, Kaza Tespit tutanağında —– —- sürücüsü .—– 2918 sayılı K.T.K.’nın madde 57/1-A kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiği, —– —— olduğu, davalı ….—- tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş olup, davalı … şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağının başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiği, —- —- tarihinde —– neticesinde sakatlık oranının tespit edilmesinin talep edildiği, 11.01.2017 tarihli —- ———- sakatlık oranının tespit edilmesi talebinin reddedilmesi halinde dava yoluna gidileceğinin belirtildiği, davalı ..— bugüne kadar herhangi bir geri dönüş yapmamış olduğu,—-kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanı bulunmamakta olduğu, davacı —– olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken —- tazminatının ve 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatının, toplamda 3.100,00 TL tazminatın davalı …—— itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davacı Müvekkilin ikametgah adresine —- raporu aldırılmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya vükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili özetle; —– olduğu bildirime göre dava konusu kazada uğranılan bedensel zararı nedeniyle ——- aynı zamanda 5.000 TL nakit ödeme yapıldığı , dava konusu kazaya ilişkin ceza yargılaması —–üzerinden devam etmekte olup dosyanın celbi ile de anlaşılacağı —- davacı—- sigortalı ve araç sürücüsünden bir miktar para aldığını, ehliyetinin olmadığını, ehliyetsizlik nedeniyle adına kesilen cezanın sigortalı tarafından karşılandığını açıkça ifade ettiğini, dolayısıyla ceza dosyasının celbi ile
DELİLLER:
——– yazılan müzekkerelere cevap verildiği,
Dosya alanında uzman hesap bilirkişisi ———- tevdi edilerek bilirkişi ek ve kök raporunun alındığı, raporların dosyamız arasına konulduğu görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamında; Davacı vekilinin —- feragat dilekçesi sunduğu görülmüştür. HMK mad. 307. uyarınca feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacının mahkememizde açtığı davasından feragat ettiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Tarafların yaptıkların yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
3—— hesaplanan —-davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Taralarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
5-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 809,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 750,10 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yokluklarında verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.