Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-K A R A R-
ESAS NO : 2017/105 Esas
KARAR NO : 2018/270

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 26/01/2017
KARAR TARİHİ : 14/03/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün —- sicil numarasında kayıtlı —-Hizm.ve İnş.San.Dış Tic.Ltd.Şti’nin müvekkiline olan borçlarına karşılık — tarafından müvekkili şirketi lehine ipotek verildiğini, ihyası istenen şirketin borçlarını ödememesi üzerine bu ipoteğin paraya çevrilmesi için İstanbul —-.İcra Dairesinin — esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takip ederken—–Hizm.ve İnş.San.Dış Tic.Ltd.Şti’nin 24/02/2015 tarihli ve 8765 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan karar ile ticaret sicilden resen terkin edildiğini, müvekkili şirketin belirtilen icra dosyasından ipoteği paraya çevirebilmesi için anılan şirkete tebligat yapma ve taraf olarak belirtme zorunluluğu olduğunu beyanla; —.Hizm.ve İnş.San.Dış Tic.Ltd.Şti’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı … memurluğunun işlemlerinin kanuna uygun bulunduğunu; davalının TTK.nun 32. Maddesi kapsamında işlem yaptığını; davalının yasal hasım konumunda bulunduğunu; bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluluğunun bulunmadığından; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir.
Dava; ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin ek tasfiyesinin yapılabilmesi için ticaret siciline tekrar tesciline karar verilmesi istemine; ilişkindir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 07/02/2017 tarih ve —-sayılı ve 19/12/2017 tarih ve —- sayılı yazı cevaplarına göre; —Hizmetleri ve İnşaat Sanayi Dış. Tic. Ltd. Şti. (Sicil No: —)’nin, “—-” adresinde faaliyet gösterirken …’nca 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. maddesine göre; 18/02/2015 tarihinde sicilden resen terkin edildiği; şirket ortaklarının — ve —- olduğu; şirket müdürünün — olduğu yönünde bilgi verildiği; görülmüştür.
İstanbul — İcra Müdürlüğü’nün 03/02/2017 tarih ve — sayılı yazı cevabı ve ekinde gönderilen takip talebi ve ödeme emrine göre; davacı …tarafından, — Hizm. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti ve— aleyhine 26/01/2009 tarihli ve—yevmiye numaralı ipotek belgesine dayalı olarak — tarla ve kargil kulübe üzerindeki — hissenin tamamı — adına kayıtlı bulunduğundan bahisle; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı; görülmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları ile bilirkişi raporu içeriğine göre;
Taraflar arasında; davacı şirketin, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde— sicil numarasında kayıtlı ihyasını talep ettiği —. Hiz. Ve İnş. San. Dış. Tic. Ltd. Şti’nden alacaklı olduğundan bahisle İstanbul —.İcra Müdürlüğü’nün — sayılı takip dosyası üzerinden—- tarla ve kargır kulübe üzerinde ki — hissenin tamamı için rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını; ihyası talep edilen şirketin ortaklarının —- ve— olduğu ve şirketin —‘ın 17/04/2006 tarihinde tescili ortaklar kurulu kararına istinaden 10 yıl süre ile temsil ve ilzama yetkili olduğu; ihyası talep edilen şirketin, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7.maddesine göre sicil kaydının 18/02/2015 tarihide resen terkin edildiği ve vergi kaydınında 31/03/2012 tarihi itibariyle vergi idaresince resen terkine tâbi tutulduğu hususlarında; uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı/alacaklının ihyası talep edilen şirket hakkında yapmış olduğu icra takibinin devamı için ihyası talep edilen şirketin ticaret siciline yeniden tescilini talep etmekte haklı olup olmadığı ve ihyası talep edilen şirketin yeniden sicile tescil koşullarının oluşup oluşmadığı; ihyası talep edilen şirketin ortaklarının işbu davada hukuki dinlenilme hakkı kapsamında taraf gösterilmesinin gerekip gerekmediği; bu kapsamda, davada taraf teşkilinde eksikliğin bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; dava konusu ihyası talep edilen şirketin, ticaret sicil kaydının, davalı … Müdürlüğü’nce 6102 sayılı TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca 18/02/2015 tarihinde sicilden silindiği; ancak, davacı/alacaklı şirket tarafından, ihyası talep edilen şirket hakkında sicilden terkin işleminden önce alacağını tahsil için icra takibi başlattığı; icra takibinin halen devam ettiği; bu nedenle, davacının, sicilden resen terkin edilen şirketin yeniden sicile tescilini talep etmekte haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafında açılan işbu davanın sübut bulduğundan kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün —- sicil numarasında kayıtlı iken 18/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilen — Hizmetleri ve İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi’nin, İstanbul — İcra Müdürlüğü’nün — sayılı takip dosyası ile ilgili ek tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi için yeniden ticaret siciline tesciline; Tasfiye memuru olarak — (TC NO: —atanmasına; karar karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;
1-Davanın kabulü ile,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün —- sicil numarasında kayıtlı iken 18/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilen— Hizmetleri ve İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi’nin, İstanbul —. İcra Müdürlüğü’nün — sayılı takip dosyası ile ilgili ek tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi için yeniden ticaret siciline tesciline,
Tasfiye memuru olarak —- (TC NO:—)’ın atanmasına,
Masrafı yasal hasım konumundaki ticaret sicil müdürlüğü dışındaki taraflardan alınmak suretiyle kararın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilanına,
TTK.nun. 533-(2). maddesi uyarınca ek tasfiye sonuna kadar şirketin ünvanına “Tasfiye Halinde” ibaresinin eklenmesine,
2-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/03/2018