Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1027 Esas
KARAR NO : 2021/483

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/09/2017
KARAR TARİHİ : 20/04/2021

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle;———- müteselsil kefil olduğu kredi sözleşmesinin imzalandığını, kredinin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihbarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine —- dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirtmiş, itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; — — tarihinde kullanıdırılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davalının borçlu olup olmadığı, hangi tutarda borçlu olduğu noktalarında toplanmaktadır.
—–takip dosyası içeriğine göre;—— başlatılan takibin alacaklısının temlik eden davacı —-, borçlusunun davalı olduğu, takibin takip talebinde yazılı kredi sözleşmesine dayalı toplam 136.249,01 TL’nin fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu,— ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen itiraz dilekçesinde borca ve fer’ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde—– tarafından düzenlenen —- rapora göre; bankanın nakit kredilerden ve kredi kart hesaplarından —– olmak üzere toplam —tespit edildiği mütalaa edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor içeriğine göre; dava dışı şirket ile temlik eden banka arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı —-müteselsil kefil olarak sorumluluk altına girdiği, banka tarafından kullandırılan kredilerin borçluların tarafından ödenmediği, davacı bankanın bakiye alacağının denetime elverişli bilirkişi raporu ile toplam 122.058,18 TL olarak tespit edildiği, icra takibinde davalı ——- yönünden talep edilen alacak tutarı ile sınırlı karar verilmesi gerektiği, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından, açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulüne;
—–sayılı takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 104.594,08 TL asıl alacak yönünden kısmen iptaline, asıl alacağa 07/07/2017 tarihinden itibaren %33,12 oranında faiz uygulanmasına,
5.640,00 TL çek—— nakdi teminat olarak depo edilmesine,
Aşan istemlerin reddine,
Kabul edilen tutarın % 20’si olan 20.918,82 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 7.530,09 TL harçtan peşin alınan 1.645,55 TL harcın mahsubuna, bakiye 5.884,54 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan — uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden hesaplanan 14.422,24 TL nisbi vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ve 1.645,55 TL peşin harç toplamı: 1.676,95 TL ile aşağıda dökümü yazılı yargılama giderinden davanın red %19,10 ve kabul %80,90 oranına göre hesaplanan 1.052,91 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Davacı Yargılama Giderleri:
Posta Masrafı : 301,50 TL
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
TOPLAM : 1.301,50 TL X %80,90=1.052,91 TL