Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/859 Esas
KARAR NO : 2018/781

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/07/2016
KARAR TARİHİ : 31/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin 21/07/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; ……… tarafından tanzim edilen …. sayılı ZMSS Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan …….. …….. plakalı araç ile müvekkillerinin desteği oğullarının sevk ve idaresindeki …. plakalı aracın çarpışması sonucu oluşan trafik kazasında müvekkilinin desteği oğulları……. vefat ettiğini, davalı … şirketinin poliçe kapsamında tehlike sorumluluğu nedeniyle zararın tamamından sorumlu bulunduğunu belirterek 500,00 TL lik maddi tazminatın fazlya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ticari avans faiziyle, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin 18/08/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle müvekkil şirket tarafından davacı tarafa 16.06.2016 tarihinde 15.644,77 TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkil şirket tarafından dava konusu kaza nedeniyle davacıya 15.06.2016 tarihinde 15.644,77 TL tutarında ödeme yapılmasına rağmen müvekkil şirket aleyhine işbu davanın açıldığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamında; Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının devam eden yargılaması sırasında davacı vekili mahkememize gönderdiği 18/07/2018 havale tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ile masraf taleplerinin olmadığını beyan ettikleri görülmüştür.Sulh HMK mad. 313-315 maddelerinde düzenlenmiştir. Sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yaptıkları bir sözleşmedir. Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Davacı vekilinin Sarıyer ……Noterliğinin 12/04/2016 tarih…… Y.nolu vekaletnamesinde sulh yetkisinin bulunması hususu da göz önüne alınmak ve dosya incelenmek suretiyle, 6100 sayılı HMK 313,314 ve 315 v.d. maddede düzenlenen sulhe ilişkin yasal hüküm de dikkate alınarak; taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Tarafların sulh olmaları nedeniyle davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
4-Davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6,70 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.