Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/850 Esas
KARAR NO: 2021/954
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2016
KARAR TARİHİ: 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; özetle; Müvekkilinin kendisine —- ile servis işletmeciliği yaptığını, davalının dava dışı kişilere karşı üstlenmiş olduğu —- yine davalı ile aralarındaki sözleşme ilişkisi gereği—– kendisine ait minibüs ile yerine getirdiğini, müvekkilinin yapmış olduğu hizmet karşılığında her ay faturalarını kestiğini ve davalıya elden teslim ettiğini, davalı tarafından müvekkilinin hesabına değişik tarihlerde ödemeler yapıldığını ancak müvekkilinin hak ettiği bedellerin tamamının yatırılmayarak kesinti yapıldığını, davalı şirketin çalışmış olduğu minibüs işletmecilerine tercihlerine göre bedel ödemek yerine akaryakıt alımında kullanmak üzere—- kullanılan miktarı minibüs işletmecisinin hak edişlerinden düştüğünü, müvekkilinin davalı yandan böyle bir kart almamasına ve şirket hesabına —- yapmamasına rağmen kendisinin hesabına böyle bir kart çıkarıldığını ve bahse konu kesintilerin de bu yüzden olduğunu öğrendiğini, durumun davalıya bildirildiğini, davalmın söz konusu muhasebe yanlışlığının düzeltileceğini ve kalan bakiyenin toplu olarak ödeneceği sözünü verdiğini ancak takip tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının borçları ödememesi üzerine—– dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirtmiş olup, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz nedeniyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —–içinde olduğu kişi veya firmalara, aylık olarak kararlaştırılan miktar üzerinden hak edişlerini verdiğini, kimi zamanda bazı aylarda hak ediş yerine geçmek üzere——–vermek suretiyle aradaki sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirdiğini, davacının—-kendisine cari hesap ekstresinden görüleceği üzere doğrudan doğruya— yatırılarak ya da yatırılmayan aylarda —–verilerek gerekli ödemenin yapıldığını, bu nedenle dava dilekçesinde iddia edildiğinin aksine davacının hak ettiği tüm bedellerin eksiksiz olarak kendisine ödendiğini, davacının hak edişinin ödenmediği aylarda kendisine —–kartı verildiğini, işbu kartların davacı tarafından ne şekilde kullanıldığı ya da kime verildiğinin müvekkili tarafından bilinmesinin hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, çünkü davacının her ne kadar dava dilekçesinde ——- müvekkillerinin aracı için kullanılmadığını başka araçlar için kullanıldığının kayıtlarla sabit olduğu iddiasında bulunmuşsa da yakıt kartlarının —– farklı olarak araçlara —– edilmediği, bu surette isteyen kişiye verilebileceği bu nedenle de rahatlıkla istismara ve kötü niyete açık bir durum olduğunu yakıt kartlarının doğrudan— verildiğinin şirket yazışmalarıyla ve tanıkların beyanlarıyla ortaya çıkacağım belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının %20 den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine ve her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava,—- dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu —- takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam —- alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii sağlanmış akabinde davalı şirket defterlerinin incelenebilmesi adına talimat yazılmış ve davalı şirket defter ve kayıtları incelenmiş akabinde rapora karşı itirazların değerlendirilmesi adına mahkememiz dosyasında rapor hazırlayan ilk bilirkişiden ek rapor alınmıştır.
Yapılan yargılama ve incelemede taraflar ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiş olup davacı taraf kendi ticari defter ve kayıtlarına göre tüm faturalar kayıtlı olup —alacak görünmektedir. İddialar ise bu fatura borçları ödenirken davalı tarafından — kesinti yapıldığına dayanmakta olup, bu kesintinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında bir taşıma işine dayalı hizmet ilişkisi bulunmaktadır. Davacı hizmet veren davalı ise hizmet alandır. Davalı tarafça savunmalarında bir kısım ödemelerin para olarak kalan tutarın ise— kartına yükleme yapılmak sureti ile gerçekleştirildiğini savunmuştur. Bu hususta— yazılan müzekkerelere verilen cevaplar ek bilirkişi raporunda incelenmiş olup davacının toplam fatura alacağının— olduğu davalı tarafça ödenen ve ihtilafsız olan nakit ödemenin — olduğu ve yakıt kartına yükleme yapılmak sureti ile yapılan ödeme miktarının ise — olduğu sonuç itibariyle ise davacının bakiye alacak miktarının ise — olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile—- sayılı takip dosyasında; davalının —- alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamnına, alacağın likit niteliği göz önünde bulundurularak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
—- asıl alacak—- üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
2-Davacı lehine hükmedilen tutarın %20 ‘si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
4-Alınması gerekli 168,53 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 90,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 77,70 TL’nin davalıdan tahsiline hazineye irad kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.467,14 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 2.851,16 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
7-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 124,33 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından sarfedilen — davanın kabul ve red oranı gözetilerek —davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan — davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı tarafından sarfedilen 500,00 TL talimat bilirkişi ücreti ve 57,00 TL posta ücretinin toplamda 557,00 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 298,61 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan 258,39 TL’nin davalı üzerinde bırakılmasına,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren kesin olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2021