Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2016/820 Esas
KARAR NO : 2021/770

DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi)
DAVA TARİHİ : 01/07/2016
KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; İİK.179 maddesi ve TTK.324 maddesi gereğince davacı —— süreli olarak ertelenmesine, şirketin —— içeriğinde de davacı şirketin borca batık durumda olup, temel ve tali tedbirlerin uygulanması ile borca batıklıktan çıkabileceği ile yargılama süresince davacı firmanın faaliyetlerinin devamı için tedbir kararı verilmesi, İİK.179/b hükmü geregi verilecek tedbir kararı ile birlikte tedbir kararından itibaren amme alacakları da dahil olmak üzere davacı şirket aleyhine haciz, ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir ve icra ve iflas takiplerinin yapılmamasına ve iflasın ertelenmesi kararı verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Müdahiller vekillerinin vermiş oldukları müdahale talep dilekçeleri ile davacı şirketin iflasına karar verilmesini ve tedbirin kaldırılmasını; talep etmişlerdir.
Mahkememizce, —— kaydının celbine karar verilmiş, —— adresinde faaliyet gösterdiği; görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
—– tarihli teknik raporda özetle; davalı ——- ve tespit edildiği, davacı ——— adreslerde yapılan incelemelerde firmaya ait olduğu belirtilen— üzerinde yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda toplam mal varlığının 290.974.878,46 TL olduğu, kanaati bildirilmiştir.
Aynı heyetten alınan 15/06/2021 tarihli ek rapor ile özetle; 05/01/2021 tarihli raporda belirtilen ——– —–rayiç değerlendirmesi 282.949,57 TL,—–mevkinde bulunan makine ve teçhizatların rayiç değerlendirmesi 22.722.748,94 TL, araçların rayiç değerlendirmesi —— bulunan hammade —- değerlendirmesi 266.530.670,97 TL tutarında olduğu, davacı—– inceleme ve araştırma sonucunda toplam mal varlığının 290.974.878,46 TL olduğu, 05/01/2021 tarihli raporda belirtildiği üzere davacı şirket adına kayıtlı bulunan tüm taşınmazların 05/01/2021 tarihi itibariyle rayiç değerlerinin toplam 212.748.586,30 TL olduğu, kanaati bildirilmiştir.
Değerleme raporuna istinaden sunulan 23/06/2021 tarihli mali hayet raporu ile özetle; 30/11/2020 tarihi itibariyle teknik bilirkişilerin tespit ettiği rayiç değerler üzerinden yapılan inceleme sonucu,—–olduğu, bu halde şirketin 30/11/2020 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre borca batık olmadığı, şirketin 30/11/2020 tarihi itibariyle ——- ettiği, kanaati bildirilmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE;
Dava, borca batıklık nedeniyle, davacı şirketin iflasının ertelenmesi istemine ilişkindir.
———- karar sayılı ilamında da ifade edildiği üzere; iflasın ertelenmesi, borca batık durumda bulunan şirket tarafından sunulan; somut öngörüler içeren, ciddi ve inandırıcı—- bulunan —- sermaye şirketleri için öngörülmüş bir hukuki korunma yoludur (İİK.m.179). İflasın ertelenebilmesi için şirketin borca batık durumda olması, sunulacak ciddi ve inandırıcı bir iyileştirme projesi kapsamında şirketin mali durumunu düzeltebileceğine dair somut veriler ileri sürmesi ve fevkalade mühletten yararlanmamış olması gerekir (TTK.m.324, İİK.m.179 vd.). Bu isteme ilişkin yargılama kapsamında, borca batıklığın, TTK’nın 324. maddesinde gösterilen şekilde varlıkların rayiç değeri belirlenmeli ve İİK’nın 178/1. madde ve fıkrasında belirtilen alacaklılar listesinde gösterilenler ile gerçek anlamda tesbit edilebilecek diğer borçların tutarına göre belirlemelidir. Bunun için borçlu şirket tarafından mahkemeye ibraz edilen bilanço ile—- iyileştirilebilmesi amacıyla şirket tarafından bildirilen —– incelemesi yaptırılarak, rayiç değerler ve yapılan araştırma ve inceleme sonucu elde edilen gerçekçi verilere göre bilirkişilerce yeniden oluşturulacak şirket bilançosu (borca batıklık bilançosu) da dikkate alınıp bir sonuca gidilmelidir.
Mahkememizce, anılan içtihatta işaret edildiği suretle inceleme yapılmasına dair karar verilmiş, sunulan teknik değerleme raporu ve ona binaen oluşturulan mali heyet raporu ile davacı şirketin son mali durumu itibariyle, aktiflerinin pasiflerinden fazla olduğu ve borca batık durumda olmadığını bildirmiştir.
Bundan başka davacı şirket hakkında ilk iflas erteleme tedbirinin 12/07/2016 tarihinde verilmiş olup bu tarihten itibaren 5 yıl sürenin ——- tarihi itibariyle dolacağı Mahkememizce gözetilmiştir. Zira —- sonucunu doğuran tedbir kararının verilmesi tarihinden itibaren 5 yıl dolduğunda, —- verilmesi mümkün olmayıp, ——-yerleşik içtihatları da bu yöndedir. Bunun sonucu olarak Mahkememizce, borca batıklık incelemesi yapılmış, borca batıklık durumunun sona ermiş olduğu tespit edilmiş olduğundan iflas erteleme talebinin reddine dair karar verilmiş, borca batıklık koşulu bulunmadığında da iflas kararı verilemeyeceğinden, iflas kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve tüm tedbirler hükümle birlikte kaldırılmıştır.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
Red sebebine göre davacının iflasına karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya içinde mevcut olan ve devam eden tedbirlerin tamamının derhal kaldırılmasına
Davacı şirket hakkında iflasın ertelenmesi davasının reddedildiğinin —– yazı ile bildirilmesine,
—- heyetinin görevinin hüküm ile birlikte sona erdirilmesine,
Kararın İİK 164 maddesi gereğince resen taraflara tebliğine,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 30,10 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irad kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekillerinin ve hazır olan müdahil Vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı