Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/785 Esas
KARAR NO: 2021/410
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/06/2015
KARAR TARİHİ: 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı ile ortaklık yaptığı, davalının ——-ayında ayrıldığı, bu ayrılıktan sonra davalının davacının kaşesinin vurarak ve imzasını taklit ederek —- yaptığı, davalının usulsüz olarak düzenlemiş olduğu faturalar nedeniyle vergi dairesi tarafından ceza kesildiği, bunun üzerine davalı hakkında şikayette bulunulduğu ve davalının ceza aldığı ve cezanın açıklanmasının geri bırakıldığı, bu davada alınan bilirkişi raporunda davalının — adet yaptığı işten dolayı davacının —– ceza ödemek zorunda kaldığı, ancak davalının bu zararı tazmin etmediği zararın tazmini İçin davalı hakkında ———- dosyasında davalı hakkında icra takibine başlandığı, ancak haksız olarak yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu beyan edilerek, davanın kabulüne itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı hakkında her ne kadar ceza mahkemesinde davacının iddiası yönünde karar verilmişse de iddiaların ispat edilemediği, davacının davalının yaptığı işlerden haberdar olduğu, davacının önce şikayetçi olmadığı, ancak daha sonra para koparmak için şikayetçi olduğu, —— satış ve bir kısım——– ceza kesildiği, bunun sorumlusunun davacı olduğu, borcun muhatabının davacının sahibi olduğu tüze kişilik olduğundan cezaların ödenmediği beyan edilerek, haksız ve mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklctilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;——–icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
———- sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi rapor içeriğine göre; ——— kesilen cezaların taksitlendirip ödediği, ——– ziyaı cezaların tamamen kaldırıldığı, ayrıca tüm—-oranında alındığı, davalının farklı imza ile yapılan —- olmak üzere toplam ——-sorumlu olduğu,” yönünde görüş bildirilmiştir.
—– bilirkişi raporu içeriğine göre; ” davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan —— alacağı olduğu, bu alacağın yıllık —- yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiği” yönünde görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve denetime elverişli bilirkişi rapor içeriklerine göre; tarafların ortak iş yaptıkları, daha sonra davalının davacının imzasını taklit ederek işlem yaptığı, davalının — adet yaptığı işten dolayı davacının—— ödemek zorunda kaldığı iddiasıyla takip yapıldığı, takibin itiraz üzerine durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı, davalı hakkında ——–sayılı kararı ile——–mahkumiyetine karar verilip hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, ——– davacıya ait olmadığının bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, her ne kadar davalıya ait olup olmadığı hususunda inceleme yapılıp davalıya ait olmadığı tespit edilmiş ise de bahse konu imzaların sahte olarak atılması söz konusu olup davalının kendi imzası olmasının beklenemeyeceği, ceza mahkemesi gerekçeli kararında da belirtildiği üzere ——- mühendisi olarak kaydının bulunmadığı, davacının ödemek durumunda kaldığı cezaya sebebiyet veren olaydan davalının sorumlu olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-a-) Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; davalının ——- takip sayılı icra dosyasına ——- yönünden yaptığı itirazın iptaline; takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya dair istemin reddine,
b-Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar harcı 929,23 TL’den peşin olarak yatırılan 174,19 TL’nin mahsubu ile 755,04 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 29,00 TL ilk dava masrafı, 334,00 TL tebligat-müzekkere gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.163,00 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre(%94 kabul) 1.093,27 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 30,00 TL tebligat-müzekkere gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 830,00 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre 49,76 TL’sinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, kalanın davalı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 867,62 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7——— sayılı icra dosyasının karar kesinleştiğinde iadesin,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ——- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair taraf vekillerinin ve davalı asilin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2021