Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/760 Esas
KARAR NO: 2020/122
DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 20/06/2016
KARAR TARİHİ: 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin ———– tarihli dava dilekçesinde özetle; —- tarihinde kurulan —————— düğün salonu işletmeciliği yaptığını şirket merkeziyle aynı adreste mukim binada halihazırda iki adet düğün salonu ile bir adet kına salonunun da bu davalı şirketçe işletildiğini, davalı ———- dava dışı———– davalı şirketin hem hissedarları hem müdürleri, davalı ve ——-davalı şirketin hissedarı olduğunu, müvekkili ile davalılar —————-ayında ortak düğün salonu işletmeciliği yapmak hususunda anlaştıklarını ve faaliyetin —ortak oldukları ———- yürütülmesine karar verdiklerini, bu amaçla bu şirketi ———- ayında düğün salonlarının da olduğu———- adrese taşıdıklarını, —– yılı kasım ayında bu işletme için dördüncü bir ortak olarak dava dışı————- anlaşıldığını, ——– işletmeye sermaye yatırmayı teklif ettiğini fakat işlerin davalılar———— ortak oldukları ————– yürütülmesi yerine yeni bir şirket kurulması şartını ileri sürüldüğünü, bu aşamada sermaye olarak kredi çekmiş olan müvekkilinin kredi borçlarının şirkete sirayet etmemesi amacıyla şirkete ilk başta ortak olmamasında anlaşıldığını böylece——————ortak gözüktükleri davalı şirketin kurulduğunu, davalı şirket kurulduktan sonra ———- tarihinde tüm taraflar iki de şahit huzurunda davalı şirketin aslında dört eşit ortaklı olduğunu ortaklardan birinin de müvekkili … olduğunu beyan eden protokol imzaladıklarını, müvekkilinin hissesinin geçici olarak davalı … ‘e tevdi edildiğini böylece …’in kayden şirketin %50 ortağı olarak tescil edildiğini, ——– yılı başına kadar işletmelerde bilfiil olarak sıfatıyla çalışan müvekkili ——— tam kara geçmeye başladığı ———– yılı başında davalılar tarafından şirketten uzaklaştırıldığını ve haklarının kendisine verilmediğini, müvekkilin tüm şifahi çabalan ve sonrasında ortaklara gönderdiği ihtarnamenin de sonuç vermediğinden işbu huzurdaki davayı açma zaruri yeti hasıl olduğunu, kiralanan işletmenin düğün salonu olarak dekorasyonun yapılması amacıyla müvekkili ile ——- tarihinde ———— bedelli bir iç cephe dekorasyon ve uygulama sözleşmesi imzaladıklarını, dekorasyon sırasında çıkan ilave işler nedeniyle ortakların, işleri yapan ——— borçlandığını,—————- olan bu borcun ödenmesinin ortaklarca aksatıldığını, bunun üzerine alacaklı şirketin müvekkiline ve daval———- baskı yapmaya başladığını, bunun üzerine teminat amaçlı toplam ——— senedin müvekkili ile —– tarafından imzalanarak——–müdürü ————- adına düzenlendiğini ve verildiğini, söz konusu bedelin büyük kısmı ödenmeyince senetlerin hamili ———- tarafından —- tarihinde —- İcra Müdürlüğü ‘nün —– esas sayılı dosyası üzerinden —— ana borç, ——— faiz için icra takibi başlatıldığını, bu dosya nedeniyle borçlu ortakların, alacaklıya bir kısım ödeme yapmışsa da yaklaşık ————– borcun ödenemediğini, icra dosyası nedeniyle müvekkilinin ———de bulunan evi üzerine haciz tatbik edildiğini, evinin haczen ucuza satılmasından korkan müvekkilinin ———tarihinde dosyaya ödeme taahhüdünde bulunduğunu bunun üzerine alacaklı vekilinin, ev üzerindeki mevcut haczi fek ettiğini, … bu borcu kapatmak için alacaklı vekiline ——— tarihinde — daha sonra evini satarak ——– tarihinde de ——ödediğini, borcun——- kısmının davalı şirkete sonradan ortak olan ——–tarafından alacaklı vekiline çek verilmek suretiyle ödendiğini, müvekkili ——- ödemeyi evini ——– tarihinde satarak ödediğini, evi karşılığında——- alan müvekkili hem kendisi hem de davalı ———– karşı ödeme taahhüdünü ihlal nedeniyle yapılan şikayetten beraat etmelerini sağladığım, buna karşılık evini çok acele ve ucuz bir fiyattan satmak zorunda kaldığını, müvekkilinin evini sattıktan hemen sonra sermayeye ihtiyaç duyan şirketin çeşitli borçlarını ödemesi için davalı ——- daha verdiğini, ———– tarihinde tüm ortaklara ve şirkete gönderdikleri ihtarname ile müvekkilinin şirkete ortak olarak alınmasının ihtar edildiğini aksi durumda da ödediği——- iadesi istenmişse de, davalıların şirketin zaten ———- sermayesi olduğunu beyan eden, hayatın olağan akışına aykırı mesnetsiz söylemle karşılık verdiklerini, ödenmiş sermaye olarak gözüken———— zaten diğer üç ortak tarafından ödenmiş gibi görüldüğünü ve tamamının ödenip ödenmediğinin de belli olmadığını, elbette ki şirketin öz sermaye değerinin ne olduğu tespiti yapılması için keşif yapılması ve şirket değerinin tespiti gerektiğini, ortaklarla imzalanmış————- tarihli protokol gereği şirketin % ortağının müvekkili olduğunu, kendisinin tüm emeği ve sermayesine karşılık resmi şekilde ortak olmadığından şirketin tam kara geçmeye başladığında fiilen uzaklaştırıldığım, işletmeye girmesinin engellendiğini, müvekkiline ihtar eden şirkete sonradan ortak olarak giren ———-ise cevabi ihtarında ortaklarım,——— olarak saydığını ve müvekkilinin şirkete olan ortaklığım ikrar ettiğini belirtmiş olduğunu, öncelikle şirketin değerinin tespitine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere müvekkilinin davalılara ödemiş olduğu şimdilik ————– davalıların cevabi ihtarlarına istinaden ——— tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılar ——–vekilinin ———– cevap dilekcesinde özetle: Davacının düğün salonu işletmeciliği için davalı şirkete ortak olmak istemiş ise de kendisinden istenen ve beklenen maddi yükümlülükleri yerine getirmediğinden davalı şirkete ortak olarak kaydının yapılmadığını, kiralanan yerin düğün salonu işletmeciliği haline getirilmesi için dekorasyon, kiralama, depozito, masa, sandalye, mutfak gereçleri, perde, mefruşat, ses tesisatı vb. işler ve malzemeler için yaklaşık —- TL 4ye yakın masraf yapıldığım, bu masraflar karşısında davacımn yaptığı ödemenin ise sadece salonun alçı dekorasyonu için 3.şahıslara ödediği ———- olduğunu, bunun dışında davacmın ne müvekkillerine ne de şirkete başkaca bir ödemesi bulunmadığını, müvekkillerinin salonun masraflarını karşılamak için bankalardan kredi, tefecilerden borç para aldıklarını, salon masrafları için alman bu paralar yetersiz kalınca, davacının da kendi yükümlülüklerini yerine getirmeyince,—————isimli kişiyle ortak olmak zorunda kaldığını, bu bakımdan davacının kredi borçlan nedeniyle şirkete zarar gelmemesi için hisselerinin geçici olarak davalı …’e tevdi ettiği, şirket kar etmeye başlayınca davacının şirketten uzaklaştırıldığını ve haklarının kendisine verilmediği iddialarının asılsız ve gerçek dışı olup, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının mesleğinin mali müşavir olup, basiretli bir işadamı gibi davranma kapasitesinin bulunduğunu, bu nedenle kendisinin aldatılması veya kandırılmasının mümkün olmadığım, tam tersi kendisinin uyanıklık yaparak sorumluluk almadan para ödemeden şirket ortağı olmak istediğini, davacı tarafından dosyaya sunulan protokolün geçersiz olduğunu, davacının davalı şirketin ortağı olmadığını, davacımn şirket ortağı sayılması için noterden hisse devri yapılması, şirketçe ortaklığa kabul karan alınması ve şirket pay defterine işlenmesi gerektiğini, geçersiz ve hükümsüz bir protokole dayanarak davacı tarafın şirketin Va hissedan olduğunu iddia etmesinin şirket değerinin tespitini istemesinin hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın ———- kendi hesaplanndan şirket için yapmış olduğu ödemeleri, davacıdan almış olduklan paralarla gerçekleştirdiği iddiasının da gerçek dışı olduğunu, davacı tarafından davalı müvekkillere herhangi bir ödeme ne elden ne de banka havalesiyle yapılmadığım, davacı tarafın bu ödemeleri nasıl yaptığını, nereden aldığı parayla yaptığım, geçerli bir şekilde ispatlaması gerektiğini, davacının ödeme taahhüdünü ihlal nedeniyle yapılan şikayetten evini satarak ödeme yapması sonucu beraat etmelerini sağladığı iddiasının da doğru olmadığını, taahhüdü ihlal nedeniyle ——– aleyhine ———-Asliye Ceza Mahkemesinin ——— esas sayılı dosyası ile açılan ceza davasında sanıklann vekili olarak bulunduğunu, sanıkların iş bu davada Ödeme taahhüdündeki usulsüzlük nedeniyle beraat ettiklerini, herhangi bir ödeme veya alacaklının şikayetten vazgeçmesi ile davanın düşmediğini, tam tersine alacaklı vekilinin duruşmaya katılarak sanıklardan şikayetçi olduğunu, işbu durumun davacımn dosyaya sunduğu duruşma zaptında açıkça belli olduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir
Davalı ———– vekilinin ———- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkete husumet yöneltemeyeceğinin açık olduğunu, davacının müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacak talep etme hakkının olmadığım, davacının dosyaya sunmuş olduğu protokolün şirket tüzel kişiliğinden bağımsız, taraflarının kendi arasında imzaladığı adi yazılı bir sözleşme olduğunu, hisse devrinin gerçekleşmesi için gereken Kanun maddesindeki şartları taşımadığından geçersiz olduğunu, davacımn müvekkili şirketin ortağı olmadığım, şirket değerinin tespitini istemesinin kabul edilemeyeceğini, dosyadaki tüm belgelerin incelendiğinde şirket ile ilgili hiçbir işlemin söz konusu olmadığını, şirketin iddiaya konu alacaklar konusunda herhangi bir sorumluluğunun söz konusu olmadığım belirtmiş olup, öncelikle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, haksız ve hukuka aykırı olan davanın reddine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
—-İcra Müdürlüğünün ——- İcra dosya aslının celp edildiği,
—————-İcra Ceza Mahkemesine, —————-yazılan müzekkere cevapların geldiği.
Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi ———— tevdi edilerek kök ve ek rapor alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, davacının davalı —- için yapılan ödemelerin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların dilekçelerinde talep ettikleri tüm deliller toplanış ve dosya kapsamında inceleme yapılması hususunda dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii sağlanmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ile öncelikle davalı şirketin defter ve kayıtları incelenmiş ve davacının herhangi bir hesap hareketi görülememiştir. Dosyaya sunulan————-yapılan iç cephe dekorasyon ve uygulama sözleşmesinin incelenmesinde ise sözleşmenin davacı ve davalılardan Volkan tarafından imzalandığı görülmüştür. Dosyaya sunulan bir diğer evrak olan ——- tarihli protokolün incelenmesinde ise davalı şirket ortaklarının ————olmak üzere her birinin %25 hissesi olduğu belirtilmiştir. ——-yapılan yazışma neticesinde davalı şirketin son tescil tarihi olan —— tarihinde şirketin kurucu ortaklarının ————-olduğu görülmüştür.
Dosyadaki tüm delillerin takdiri neticesinde davacının davalı gerçek kişiler ile herhangi bir alacak borç ilişkisinin tespit edilemediği, bankalara yazılan müzekkereler neticesinde davacının işbu davalılara yaptığı herhangi bir ödemenin görülemediği anlaşılmakla taraflar arasında ticari vasıfta bir ilişki bulunmadığı için davalılar ————yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair karar verilmesi gerekmiştir. Diğer yandan davalı gerçek kişiler tarafından sunulan dilekçe ile davacının dava dışı ——— ödeme yaptığı ikrara edilmiş olup işbu ikrar yönetici vasfını haiz olduğu ——— kayıtlarından da anlaşılan davalılar tarafından ileri sürüldüğü için davalı şirketi bağlayacaktır. Zira bu husus —— İcra Müdürlüğünün —— Esas sayılı dosyasında yapılan tetkik neticesinde de sabittir. Ayrıca yine icra dosyasında yapılan inceleme ile davacının dava dışı şirkete ——- TL ödeme yaptığı da görülmüştür. Fakat bu noktada davalılar tarafından davacıya yapılan bu ödemelerin karşılığı olarak ödenen herhangi bir bedel görülememiştir. Zira davacı kanuni şartları yerine getirmek şartı ile davalı şirkete ortaklığı kazanamamış olup, ortaklığının tespitine dair bir talebi de bulunmamakla yapılan bu ödemelerin lehine ödeme yapılan davalı şirketten tahsili gerekmektedir. Faiz yönünden ise davacı taraf her ne kadar cevabi ihtar tarihi olan ——- tarihi belirtmişse de cevabi ihtarnamenin tarihi ———- olduğu görülmekle işbu tarihten itibaren işleyecek reeskont faizine de hükmetmek gerekmiştir.
İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının davalılar ——- yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, Davalı —— yönünden kabulü ile ————– tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın davalı ——- yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar davalı ——— verilmesine,
Davalı — tarafından yapılan ——- gider avansının davacıdan alınarak davalı …’e verilmesine,
2-Davanın davalı ———-. Yönünden kabulü ile ————- tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış 29,20 başvurma harcı, 1.929,76 TL peşin harç, 4,30 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.963,26 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 1.083,80 TL masraf olmak üzere toplam 3.047,06 TL yargılama giderinin davalı ————–alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 14.685,00 TL vekalet ücretinin davalı———— alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 7.719,03 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.929,76 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.789,27 TL harcın davalı—————– tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalılar vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2020