Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/741 Esas
KARAR NO : 2018/480

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/06/2016
KARAR TARİHİ : 03/05/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin 14/06/2016 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; 17/03/2008 tarihinde ….. yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu, davalı … şirketine Trafik Sigortal…… plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru sonucu yaya …’a çarptığını ve ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonucunda müvekkili …’ta hala devam eden kalıcı şekilde sakatlık meydana geldiğini ileri sürerek trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride arttırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik dava tarihinden itibaren %12 ticari avans faizi ile birlikte 1.000,00 TL meslekte kazanma güç kaybı tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili 23/10/2017 tarihli dilekçesi ile 1.000,00 TL’lik dava değerini 1.444,65 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin 01/08/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağını, huzurdaki davanın belirtilen sürelerde açılmadığını ileri sürerek davanın zamanaşımı yönünden reddini savunmuş, ayrıca …… plakalı aracın şirketleri nezdinde ZMM sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Kartal Kapatılan ……. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2016/145 E. sayılı dosyası, ZMMS poliçesi, hasar dosyası, müzekkere cevapları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olay günü olan 17/03/2008 tarihinde, davalı … şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün seyir halinde iken sağa dönüş yamaya çalıştığı esnada yaya kaldırımı üzerinde bulunan yaya davacıya çarptığı ve davacının dosyada bulunan . ….Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 23/06/2017 tarihli raporda dava konusu kaza nedeni ile davacının geçici iş göremezlik süresinin 3 ay olduğunun tespit edildiği, trafik kazaları kusur uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda kazada davalı şirkete sigortalı olan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yayanın kusursuz olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Aktüer bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda; davacı zararının ZMMS örtüsü altında olduğu, davacının 3 aylık geçici iş göremezlik dönemine ait zararının 1.444,65 TL olduğu, davacının dava tarihinden itibaren faiz talebi olması nedeni ile faiz talebinin bu tarihten itibaren değerlendirilmesinin yerinde olacağının bildirildiği görülmüş, bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından hükme esas alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 1.444,65 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 98,68 TL karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 49,20 TL (29,20 Peşin Harç + 20,00 TL ıslah harcı) harçtan mahsubu ile bakiye 49,485 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı, 20,00 TL ıslah harcı ve 29,20 TL peşin harç toplamı 78,40 TL ile aşağıda dökümü yazılı 1.138,15 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.444,65 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair; Dava konusunun miktarı gereği kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.

Davacı Yargılama Giderleri :
Dosya : 0,75 TL
Vekalet harcı : 4,30 TL
Tebligat : 233,10 TL
Bilirkişi Ücreti : 900,00 TL
TOPLAM : 1.138,15 TL