Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/316 Esas
KARAR NO: 2019/523
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/05/2019
KARAR TARİHİ : 18/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin ——– tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Araç Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini bu sözleşme kapsamında —- ve ——–plakalı araçlar davalı şirkete kiraya verildiğini, söz konusu araçlar müvekkil şirkete teslim edilirken normal dışı kullanımdan kaynaklanacak şekilde yıprandığını ve hasarlı şekilde müvekkil şirkete teslim edildiğini, araçların normal dışı kullanımından kaynaklanan hasarlar müvekkil şirket tarafından davalı şirkete fatura edildiğini, fatura bedelleri davalı şirket tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğünün ———– Esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
TTK’nın 4.maddesinde yazılı davalar mutlak ticari davalardır.TTK’nın 5 .maddesinde yazılı davalar ise genel hukuk davalarıdır..Bu davaların ticari dava sayılabilmeleri için her iki tarafında tacir ve davanın, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.Bir tarafın tacir olması o işi ticari iş haline getirsede ticari dava haline getirmez.
Davamızda davacı taraf da davalı taraf da tacir sıfatını haizdir. Dosyadan anlaşılacağı gibi taraflar arasındaki temel hukuki ilişki bir taşınır kira sözleşmesi olup dava konusu uyuşmazlık davacı tarafından davalı şirkete kiralanan otomobillerde meydana gelen hasar bedellerinin kendi kiracısından iadesi talep edilmiştir. Açıklanan nedenler ışığında görüleceği görevli mahkeme İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın; mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK 115-(2) maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzii Müdürlüğü’ne tevdiine,
3-Yargılama giderlerinin; HMK 331-(2) maddesi uyarınca yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde bu mahkemece karara bağlanmasına; görevli mahkemede davaya devam edilmez ise talep halinde bu dosya üzerinden mahkememizce karara bağlanmasına,
5-İlişkin; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde başvurulduğunda İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 18/06/2019