Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/100
KARAR NO : 2019/655
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ: 25/01/2017
KARAR TARİHİ: 08/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu; Keşidecisi———- şubesine ait olan ——çek numaralı, —- vade tarihli ——– TL bedelli çek ile Keşidecisi ——–olan ———- Şubesine ait olan —- çek numaralı ———– vade tarihli —– TL bedeli çekleri ———tarihinde iktisap ettiğini, sonradan ise iradesi dışında elinden çıktığını fark ettiğini 3. şahısların eline geçtiğinde müvekkilinin mağdur olacağının, çekler bakımından zayi nedenyile zayı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir
Dava;Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) istemine ilişkindir.
Dava konusu çek ile ilgili ——-Gazetesi’nin —– tarih ve— sayfa, sayı ———— sayı, —– tarih,sayı —sayfa —,———–tarih, sayı —ve sayfa ——– tarih sayılı— sayı, sayfa ——, de ilanların yapıldığı görüldü.
———şubesinden ve ————– Şubesinden gelen yazı cevaplarında dava konusu çeklerin ibraz edilmediği; yönünde bilgi verildiği; görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çeklerin muhatap bankalara ibraz edilmediği gibi yasal ilanlara rağmen mahkememize de ibraz edilmediği, dava konusu çeklerin hamili bulunduğu sırada kaybedildiği; bu nedenle, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan dava konusu bu çekin iptaline karar vermek gerekmiş aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE
1-Keşidecisi ——– şubesine ait olan—— çek numaralı, —- vade tarihli – TL bedelli çek,
Keşidecisi —Olan — Şubesine ait olan— çek numaralı – vade tarihli – TL bedeli çeklerin İPTALİNE ,
2-Alınması gereken 44.40 TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 683,10 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 638,70 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan teminatın ve gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana veya ahzu kabza yetkili vekiline iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2019 08/07/2019