Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/606 Esas
KARAR NO: 2023/182
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/05/2016
KARAR TARİHİ: 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 21/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ——– plakalı araç sürücüsünün kusuru sonucunda davacının yaralandığını; davacının tedavi sürecinin halen devam ettiğini; davacının kalıcı şekilde sakat kaldığını; davacının rahatsızlığının gerçek boyutunun ——- raporu ile ortaya çıkabileceğini; bu nedenlerle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat miktarının ileride artırmak şartıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle;——plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ———- sigortalandığını; davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını; yine kaza tarihinde sigortalı aracın işletenin sigorta ettiren olup olmadığının araştırılmasını talep ettiğini; davacı tarafından işbu dava açılmadan önce davalıya herhangi bir başvurunun yapılmadığını; temerrüt süresi delillerin tümümün davalı şirkete tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını; zararın sigorta tazminatı kapsamında yer alıp almadığının, kusur durumunun yani ödemeye esas alınabilecek tüm belgelerin toplanmasından önce sigorta şirketinin temerrüte düşürülemeyeceğini; dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında haksız ve mesnetsiz davanın esasına girildiği takdirde zamanaşımı nedeniyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.
Dava; maddi tazminat istemine; ilişkindir.
Davalı vekilince verilen 28/07/2022 tarihli sulh dilekçesinde; ibraname ve sulh anlaşması gereği davacı taraf ile sulh olunduğunu; davadan ve fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiklerini; karşılıklı şekilde vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını; beyan ettiği; görüldü.
Davacı vekilince verilen 27/02/2023 tarihli feragat dilekçesinde; davalılar vekillerinin beyanı doğrultusunda vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği; görüldü.
Davalılar vekilince verilen 28/02/2023 tarihli feragati kabul dilekçesinde; davacının feragati nedeniyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı yönünde beyanda bulunduğu; görüldü.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 150,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davalılar tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı ———-tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı 50,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2023