Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/601 Esas
KARAR NO : 2018/521

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/05/2016
KARAR TARİHİ : 10/05/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin 11.05.2016 tarihli dava dilekçesine özetle; Davacı şirket tarafından muhtelif zamanlarda davalıya ait şantiyede hidrolik tahrikli beton kesme makineleri ile beton kesilmesi vc karot makinası ile betonarmede delik açılması, filiz çekme testi, epoksi testi gibi İşlerin yapıldığını, operatör günlükleri ile yapılan işin sabit olduğunu, müvekkilinin davalıya taahhüt ettiği işleri yerine getirdiğini, davalının göstermiş olduğu şantiyede personelini görevlendirerek belirtilen işleri yaptığını, davalının müvekkili ile yapmış olduğu anlaşma neticesinde tüm işlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve karşılığında anlaşıldığı üzere yapılan işin bedeline karşılık faturaların tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafından bu faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde İstanbul Anadolu …….. İcra Müdürlüğü’nün 2016/5255 Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın kötü niyetli olarak yapıldığını ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık Ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalının cevap dilekçesinde özetle; Davalının herhangi bir borcunun bulunmadığını, ayrıca takibe konu edilen faturaların yalnızca davacı tarafça imza altına alındığı, bu bağlamda faturaların davalı tarafça kabul edilmediğinin açık olduğunu beyan ederek davanın esastan reddini vc karşı taraftan %20 icra inkar tazminatının tahsilini, yargılama vc vekalet ücretinin karşı tarafa yüklelilmcsini talep ettiği görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Davacı faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu …… İcra Müdürlüğü’nün 2016/5255 Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Davalının süresinde itirazı üzerinde davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir.
Her iki tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş bulunan ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 13/04/2018 tarihli raporda, taraflar arasında ticari ilişkiye ait 17/09/2015 tarihli sözleşme bulunduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre 04/03/2016 icra takip tarihi itibari ile davacıya 14.530,28 TL borcu bulunduğu, davacının ticari defterlerinde yaptırılan inceleme sonucuna göre de davacının davalıdan 14.530,28 TL alacağı bulunduğu, davalının da ticari defter kayıtlarının davacının kayıtlarını teyit ettiği, davacının icra takibinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bir belge bulunmadığı için davacının işlemiş faiz alacağının yerinde olmadığının tespit edildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda; davacı şirket ile davalı şirket arasında 17/09/2015 tarihli sözleşme uyarınca ticari ilişki bulunduğu, davacının davalı hakkında faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu …… İcra Müdürlüğü’nün 2016/5255 Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile takip başlattığı, davalının süresinde itiraz etmesi üzerine icra takibini durduğu, davacının iddialarının kendi tuttuğu ticari defter kayıtları ve davalının tuttuğu defter kayıtları ile kanıtlandığı hususlarının tespit edildiği, ancak davacının icra takibinden önce davalıya temerrüde düşürdüğüne dair delil bulunmadığı için hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE ;
Davalının İstanbul Anadolu ………. İcra Müdürlüğünün 2016/5255 esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile , takibin 14.530,28 TL asıl alacak bakımından devamına, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yıllık yasal faiz uygulanmasına , asıl alacak miktarının % 20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ,
Fazlaya dair istemin reddine
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 992,56 TL harçtan peşin alınan 180,87 TL harcın mahsubu ile bakiye 811,69 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvurma harcı ve 180,87 TL peşin harç olmak üzere toplamda 210,07 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.565,05 TL yargılama giderinden davanın kabul 0,97 ve red 0,03 oranına göre hesaplanan 1.518,09 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan 150,00 TL gider avansı kullanılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 2.180,00 TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 444,42 TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; gerekçeli mahkeme kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .

¸
Davacı Yargılama Giderleri:
Dosya : 0,75 TL
Vekalet harcı : 4,30 TL
Tebligat : 210,00 TL
Talimat Masrafı : 600,00 TL
Bilirkişi Ücreti : 750,00 TL
TOPLAM :1.565,05 TL x 0,97 = 1.518,09 TL