Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-K A R A R-
ESAS NO : 2016/595 Esas
KARAR NO : 2018/271

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 12/05/2016
KARAR TARİHİ : 14/03/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, müflis şirketten 1.425.074,63 TL alacağı bulunduğunu; davacı tarafından, 14/02/2016 tarihli alacak kayıt talepli dilekçe ile bu miktar için yasal dayanakları ile birlikte iflas müdürlüğüne 51 sıra nolu olarak alacak kayıt talebinde bulunulduğunu; davacının alacak kayıt talebinin yargılamayı gerektirir nitelikte olduğundan bahisle reddine karar verildiğini; kararın, eksik incelemeye dayalı olarak haksız olarak verildiğini; bu nedenlerle, davacı şirketin müflis — San. Ve Tic. A.Ş.’den olan 1.425.074,63 TL tutarındaki alacağının müflisin sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi verilmediği gibi duruşmalara da katılınmadığı; görülmüştür.
Dava; davacı alacağının müflis şirketin sıra cetveline kayıt ve kabulü istemine; ilişkindir.
İstanbul Anadolu — İcra Dairesi’nin 07/02/2017 tarih ve— iflas sayılı yazı cevabında; Müflis—Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkında İstanbul Anadolu —Asliye Ticaret Mahkemesi’nin — esas sayılı dosyası üzerinden 07/02/2015 tarihinde iflas kararı verildiğini; davacı— Tic. A.Ş.’nin müflisin masasına 51 kayıt numarası ile 1.425.074,63 TL alacak kayıt talebinde bulunduğunu; müdürlükçe tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacağın tamamının reddine karar verildiğini; müflis masasında tanzim olunan sıra cetvelinin — tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ve 27/04/2016 tarihli —Gazetesi’nde ayrı ayrı yayınlandığını; müflis masasında tasfiyenin İİK.nun. 218. maddesi gereğince basit tasfiye olarak yürütüldüğünün bildirildiği; görülmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi — tarafından düzenlenen 14/06/2017 tarihli esas rapor ve bilirkişiler Yrd. Doç. Dr. — ve — tarafından müştereken düzenlenen 03/11/2017 tarihli ek rapora göre; davacı şirket ve müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelendiğini; davacı tarafından, müflis şirket adına düzenlenen faturaların açık fatura (veresiye) olarak düzenlendiğini ve davalı şirketin hesabına borç kaydedildiğini; davalı şirketten cari hesaba mahsuben alınan çeklerin, cari hesap altında geçici 120.1660-01—- A.Ş. (alınan çekler) hesabına kaydedildiğini; çeklerin karşılıklarının çıkmaması nedeniyle yine geçici 120.1660-99 — A.Ş.(karşılıksız çekler) hesabına borç virmanı yapıldığını; davacı şirketin elinde, davalı tarafından keşide edilmiş karşılığı bulunmayan (13) adet toplam 1.250.000,00 TL çek asıllarının bulunduğunu; alacak tutarının, esasen karşılıksız çeklerden kaynaklandığını; davacının, müflis şirketin 07/12/2015 iflas tarihi itibariyle 427.582,82 EURO karşılığı [davacının, 5.117,14 USD borcun 12/02/2016 t.1 USD=1,1284 çapraz kurdan 4.534,86 EURO, 432.117,38 EURO alacak tutarından mahsup edildiğini; (432.117,38 EURO-4.534,86 EURO=427.582,82 EURO)] ve 14.119,61 TL olmak üzere toplam 1.380,008,82 TL (değerlenmiş tutar olarak) müflisten alacağı bulunduğunu; bu tutara davacının elinde asılları bulunan toplam (13) adet 1.250.000,00 TL tutarındaki karşılıksız çeklerin de dahil olduğunu; davacı ile müflis şirket arasındaki temel ilişkinin varlığının dosya içeriğine göre tarafların ticari defterleri, faturalar ve vergi idaresine sunulan belgelerle ortaya konulabildiğini; müflis şirket tarafından verilmiş olan ve karşılıksız kalan çeklerin, müflis şirketin ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğunu; müflis şirketin ticari kayıtlarının davacının, alacağının varlığını doğruladığını ve aleyhe delil teşkil ettiğini; tarafların örtüşen ticari kayıtları ve iflas tarihindeki döviz kurları karşılığı dikkate alındığında; davacının, müflis şirketten 07/12/2015 iflas tarihi itibariyle 1.380.008,02 TL alacaklı bulunduğu yönünde görüş bildirildiği; incelenen bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları ile bilirkişi raporu içeriğine göre;
Taraflar arasında; İstanbul Ticaret Sicil Müdülüğü’nün —sicil numarasında kayıtlı müflis —San. Ve Tic. A.Ş’nin İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —Esas ve — Karar sayılı kararı ile 07/12/2015 günü saat 14:37 itibariyle iflasına karar verildiği; verilen iflas kararı ile birlikte, iflas kararının derhal İstanbul Anadolu — İcra ve İflas Müdürlüğü’ne bildirilmesine karar verildiği; İstanbul Anadolu —.İcra ve İflas Müdürlüğü tarafından aynı tarih itibari ile — iflas numarası ile müflis şirkete ait iflas dosyası açıldığı; mezkur kararın kesinleştiğini; davacı— Dış Ticaret A.Ş’nin müflis şirketten alacağının sıra cetveline kaydı amacıyla; 12/02/2016 havale tarihli dilekçe ile alacağının tüm dayanaklarını gösterir belgeler ile İstanbul Anadolu —İcra ve İflas Müdürlüğü’ne başvurulduğu; davacının, 12/02/2016 tarihli dilekçe ile (51) kayıt numaralı alacak kayıt talebinde bulunduğu; davacı şirketin alacak kayıt talebinin tamamının iflas masasınca red edildiği; hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirketin, müflis — San ve Tic. A.Ş’den 07/12/2015 iflas tarihi itibariyle alacaklı bulunup bulunmadığı; varsa alacak miktarının ne olduğu ile bu alacağını müflis şirketin sıra cetveline kayıt ve kabulüne talep etmekte haklı olup olmadığı; noktalarında toplanmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; davacı tarafından, müflis şirket adına düzenlenen faturaların, açık fatura (veresiye) olarak düzenlendiği ve davalı şirketin hesabına borç kaydedildiği; davalı şirketten cari hesaba mahsuben alınan çeklerin, cari hesap altında geçici hesaba kaydedildiği; çeklerin karşılıklarının çıkmaması nedeniyle yine geçici hesaptan borç virmanı yapıldığı; davacı şirketin elinde, davalı tarafından keşide edilmiş karşılığı bulunmayan (13) adet toplam 1.250.000,00 TL çek asıllarının bulunduğu; alacak tutarının, esasen karşılıksız çeklerden kaynaklandığı; davacının, müflis şirketin 07/12/2015 iflas tarihi itibariyle 427.582,82 EURO karşılığı [davacının, 5.117,14 USD borcun 12/02/2016 t.1 USD=1,1284 çapraz kurdan 4.534,86 EURO, 432.117,38 EURO alacak tutarından mahsup edildiği; (432.117,38 EURO – 4.534,86 EURO= 427.582,82 EURO)] ve 14.119,61 TL olmak üzere toplam 1.380,008,82 TL (değerlenmiş tutar olarak) müflisten alacağı bulunduğu; bu tutara, davacının elinde asılları bulunan toplam (13) adet 1.250.000,00 TL tutarındaki karşılıksız çeklerin de dâhil olduğu; davacı ile müflis şirket arasındaki temel ilişkinin varlığı, dosya içeriğine göre; tarafların ticari defterleri, faturalar ve vergi idaresine sunulan belgelerle ortaya konulabildiği; müflis şirket tarafından verilmiş olan ve karşılıksız kalan çeklerin, müflis şirketin ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu; müflis şirketin ticari kayıtlarının, davacının alacağının varlığını doğruladığı ve aleyhe delil teşkil ettiği; tarafların örtüşen ticari kayıtları ve iflas tarihindeki döviz kurları karşılığı dikkate alındığında; davacının, müflis şirketten 07/12/2015 iflas tarihi itibariyle 1.380.008,02 TL alacaklı bulunduğu; davacının, bu alacağını müflis şirketin sıra cetveline kayıt ve kabülü için işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın sübut bulduğundan kısmen kabulü ile 1.380.008,02 TL davacı alacağının Müflis — Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin sıra cetvelinde 4. sıraya kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine; karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;
Davanın kısmen kabulü ile,
1.380.008,02 TL davacı alacağının Müflis — Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin sıra cetvelinde 4. sıraya kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 2.180,00 TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvurma harcı ve 29,20 TL peşin harç toplamı: 58,40 TL ile aşağıda dökümü yazılı yargılama giderinden davanın red 0,03 ve kabul 0,97 oranına göre hesaplanan 1.511,45 TL ‘sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (10) gün içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2018