Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

– K A R A R –

ESAS NO : 2016/581 Esas
KARAR NO : 2018/80

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 10/05/2016
KARAR TARİHİ : 07/02/2018

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin üyesi bulunduğunu; davalı kooperatifin 10/04/2016 tarihinde kooperatif merkezinde olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısı yaptığını; bu toplantıya ilişkin gündemin 7.maddesinde arsa alımı, proje çalışmaları, kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulması ve ortakların ferdileştirme gibi diğer teferruatları için üyelerden 1.000,00 TL ve 4.maddede de belirtilen bu işlerden eksik kalan kısım için iddia edilen 3.000,00 TL ek ödeme talep edildiğini; ancak, dava dilekçesinde ayrıntılı açıklamalar kapsamında, kooperatifin içinde bulunduğu fiziki nedenler ve gerekse kooperatif ana sözleşmesinin 87.maddesi ile TTK.nun. 292 ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 52.maddesine aykırı olarak alınmış olan kararların iptalinin gerektiğini; bu nedenlerle, davalı kooperatifin 10/04/2016 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 2004 yılında tasfiye sürecine girdiğini; bu nedenle, tasfiye kurulunun tasfiye dışı işlemler yapamayacağını; tasfiye kurulunun amacının gerçekleştirilmesi için eksik ve yarım kalan işleri tamamlamakla yetkili ve görevli bulunduğunu; bu itibarla kat irtifakı ve kat mülkiyetini sağlamak için arsa tevhidi yapılarak, ruhsat alınabilmesi ile kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulması ile ortaklıkların ferdileştirilmesi gerekmekte olduğundan; üyelerin yararına ve kooperatifin amacının gerçekleşmesine yönelik bu işlemlerin sürdürülebilmesi için ortaklardan hisse başına 1.000,00 TL ve dış cephe izolasyonu, çatı ve iç tamirat boya işleri için daire başına 3.900,00 TL ödeme alınması, genel kurula katılan üyelerin gerekli oyları ile kararlaştırıldığını; bu nedenlerle, davacının yerinde bulunmayan davasının reddine karar verilmesini; talep etmiştir.
Dava; davalı kooperatifin 10/04/2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda gündemin 3 ve 4. maddeleriyle alınan ek ödemeye ilişkin kararların iptali istemine; ilişkindir.
İstanbul Ticaret Odası Web sayfasından alınan 07/09/2017 tarihli kayda göre; Tasfiye Halinde —– Kooperatifi (Sicil No: —-)’nin, “—-” adresinde faaliyet gösterdiğinin bildirildiği; görülmüştür.
İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nün 31/10/2017 tarih ve — sayılı yazı cevabına göre; yazı cevabı ekinde gönderilen Tasfiye Halinde — Kooperatifi’nin 10/04/2016 tarihinde yapılan 2016 yılı olağanüstü genel kuruluna iştirak eden üye listesinin incelenmesinde; davacı … (C.10)’nun, genel kurula katılmadığı; görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre;
Taraflar arasında; davacının, davalı kooperatifin üyesi olduğu; davalı kooperatifin 10/04/2016 tarihinde olaganüstü genel kurul toplantısı yaptığı; davalı kooperatifin 2004 yılında alınan tasfiye kararı ile tasfiye sürecine girdiği; hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı kooperatifin, 10/04/2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında gündemin 3.maddesinde arsa alımı, proje çalışmaları, kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulması ve ortakların ferdileştirilmesi gibi diğer teferruatlar için üyelerden 1.000,00 TL ve 4.madde de belirtilen bu işlerden eksik kalan kısım olarak iddia edilen 3.000,00 TL ek ödeme talep edilmesinin yasaya iyiniyet kurallarına ve ana sözleşmeye aykırı bulunup bulunmadığı; bu kapsamda, iptali koşullarının oluşup oluşmadığı; noktalarında toplanmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılamaya göre; 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53.maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların geçersiz olması (yokluk) hali, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya yetkili olmayan kimselerin karara iştirak etmesi iddiaları dışında yasa, ana sözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmesi için, toplantıya katılan üyenin red oyu kullanması ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesinin gerektiği; somut olayda 10/04/2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında dava konusu (3) nolu kararın katılanların oy birliğiyle, (4) nolu kararın katılanlardan 45 kabul 3 red oyuyla kabul edildiği; dava dilekçesinde; davacının, kendisinin çağrı usulsüzlüğüne de dayandığı anlaşılamadığı gibi olağanüstü genel kurul toplantısına katılmasına haksız olarak engel olunduğunun da iddia edilmediğine göre; toplantıya katılmayan bir üyenin dava açma hakkına sahip olduğu hallerden birine de dayanılmadığı; bu nedenle, davacının, üyesi bulunduğu davalı kooperatifin 10/04/2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısına katılmadığından dava konusu (3) ve (4) nolu kararlarının iptali için dava açma hakkının bulunmadığı; bu nedenlerle, davacı tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davanın sübut bulmadığından reddine; karar vermek gerekmiştir.
K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2,180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekili ile davalı kooperatif yetkililerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/02/2018