Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/580 Esas
KARAR NO : 2019/237
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 10/05/2016
KARAR TARİHİ: 20/03/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirkete ofis ürünleri satışı yapıldığını; ancak davacının, söz konusu satış karşılığı olan alacağını davalıdan alamadığını; davacı tarafından, davalının müteaddit defalar uyarılmasına karşın alacağını tahsil için davalı aleyhine İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğü’nün———– sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını; davalının, icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini; bu nedenlerle, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında; İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——— Esas sayılı dosyasına iflasın ertelenmesi davası açıldığını ve bu dosyadan 08/04/2016 tarihli mevcut tedbir kararı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini; bu nedenle, davacı tarafından açılmış olan işbu davanın öncelikle anılan sebeple reddinin gerektirdiğini; ayrıca, davalı şirketin davacıya borcununda bulunmadığını; davalı şirketçe takip dayanağı olarak gösterilen fatura bedelleri nakit ve/veya çek ile ödendiğini; davacının ekinde davalı şirketçe davacıya ciro edilmiş ve vadesi henüz gelmemiş çeklerin mevcut olduğunu; buna rağmen davacının, kötüniyetli olarak çek karşılığı tutarları dahi ödenmemiş kabul ederek takibe giriştiğini; davacının iddiasının aksine davalıya borçlu olduğunu; bu nedenlerle, davanın reddi ile haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatan davacının aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.
İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğü’nün ——–sayılı takip dosyasında; alacaklısının ————— olduğu, borçlusunun ——-. olduğu; 356.198,56 TL alacak için 05/04/2016 tarihinde takip başlatıldığını; borçlu şirketin 13/04/2016 tarihinde icra takibine ve ödeme emrine itiraz ederek takibi durduğu; görülmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi Şükrü Savaş tarafından düzenlenen esas ve ek rapora göre; davacının usulüne uygun olarak yasal süresi için noter açılış tasdikleri ve e-beratları yasal süresi için yapılmış ticari defter ve kayıtlarına göre 05/04/2016 icra takibi itibariyle 56.185,18 TL alacaklı olduğu, davalının 13/06/2016 tarihli davaya cevap dilekçesinde davacının alacak tutarına herhangi bir itirazının bulunmadığı, ancak dilekçesinde de beyan ettiği gibi davacıya 11/02/2016 tarihinde 20/04/2016 vadeli 140.000,00 TL ve 18/05/2016 vadeli 140.000,00 TL olmak üzere 280.000,00 TL çek verildiği, davacı tarafından davalıdan alınan çeklerin davalının hesabına alacak kaydedildiği, fakat çeklerin karşılıksız olması sebebiyle 30/06/2016 tarihinde davalının hesabına borç kaydı yapıldığı, davalı şirket hakkında iflas kararı verildiği, davacının, davalı şirketin 27/07/2017 iflas tarihi itibariyle davalı müflis şirketten davalı tarafından verilen karşılığı bulunmayan 2 adet 280.000,00 TL çek asıllarının iflas idaresine verilmesi kaydı ile 335.417,36 TL alacağı bulunduğu, davalı müflis şirketin iflas idaresine ticari defter ve kayıtları teslim etmemesi nedeniyle inceleme yapılamadığı; yönünde görüş bildirildiği; görülmüştür.
İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin———- esas sayılı dosyasının 08/04/2016 tarihli ara kararından davalı borçlu hakkında İİK.nun 179/b maddesi gereği tedbir kararı verildiği, aynı dosya kapsamında 27/07/2017 tarihinde davalı şirketin iflasına karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin 17.Hukuk Dairesi’nin 2018/386 esas sayılı dosyasında 28/02/2018 tarihli kararı ile bu iflas kararının kaldırılmasına karar verildiği, yargılamanın devam ettiği yeni esas olan İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ———- esas sayılı dosyasında 29/03/2018 tarihli ara kararla davalı şirket hakkında 08/04/2016 tarihli tedbir kararlarının devamına karar verildiği görülmüştür.
Dava; itirazın iptali davasıdır.
Takip tarihi 05/04/2016 tarihli olup İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ———– esas sayılı dosyasından verilen tedbir tarihinden öncedir.
Davacı vekilince, takip talebinde tarih ve tutar bilgisine yer verilen pek çok sayıda faturaya dayalı olarak toplamda 344.869,69 TL asıl alacak ve 11.328,87 TL işlemiş faiz talepli ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı vekilinin itirazı üzerine işbu dava süresi içinde açılmıştır.
Davalı vekilince davaya cevap dilekçesinde, takip dayanağı olarak gösterilen fatura bedellerinin müvekkilince nakit ve/veya çek ile ödendiği, bu nedenle davacıya borçlarının olmadığı, ayrıca davacı tarafça vadesi gelmemiş, EK-2 de sureti sunulan toplamda 280.000,00 TL tutarlı çek yönünden de, bu tutarların ödenmemiş kabul edilerek takibe girişildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş; ödemeye ilişkin savunması ile davalı taraf ispat yükünü üzerine almıştır.
Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı taraf ticari defterleri incelemeye sunulmamış, davacı taraf ticari defterleri yönünden ise, takip tarihi olan 05/04/2016 tarihi itibariyle davacının davalıdan 56.185,18 TL alacaklı göründüğü, davacıya verilen 18/05/2016 vade tarihli 140.000,00 TL tutarlı ve 20/04/2016 vade tarihli 140.000,00 TL tutarlı çeklerin davalı hesabına alacak kaydedildiği; çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle 30/06/2016 tarihinde, takipten ve davadan sonra davalı hesabına borç kaydı yapıldığı belirlenmiştir.
Bu rapor ile ilk davacının kendi kayıtlarına takip tarihinde 56.185,18 TL alacaklı olduğu, ileri vadeli olarak kendisine teslim edilen toplamda 280.000,00 TL tutarlı çeki alacak olarak davalı hesabına kaydettiği dava tarihinden sonra 280.000,00 TL tutarı davalıdan alacağı olarak kayıtlarına işlediği görülmüştür.
Anılan tespitler ve davalı tarafın ispat yükünü üzerine alıp delilleri arasında yemin deliline de dayanması itibariyle bu hususta beyanlarını sunması için davalı tarafa süre verilmiş, davalı vekilince yemin deliline dayanmayacakları hususunda 23/01/2019 tarihli dilekçe sunulmuştur.
Davacı şirketin, usulüne uygun tutulmuş ticari kayıtlarından takip tarihi itibariyle 56.185,18 TL alacaklı olduğu belirlenmiş olup davalı şirketin takibe konu fatura bedellerinin ödendiği savunması ispat edilememiş olmakla, davacının takip tarihi itibariyle kendi defterleri ile belirlenen 56.185,18 TL alacağı yönünden davanın kabulüne, takip öncesi davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir ispat vasıtası sunulmamakla işlemiş faize ilişkin talebin reddine, davacı tarafça iddia olunan alacağın takip tarihi itibariyle değerlendirilmesi gerektiği, bu kapsamda davalının itirazının kısmen haklı olup icra inkar tazminatı koşullarının da oluşmadığı dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şeklide karar vermek gerekmiştir.
K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;
1-Davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğünün ——–Esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 56.185,18 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Aşan istemin reddine,
Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 3.838,01 TL harcın peşin alınan 6.082,99 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 2.244,98 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 6.530,37 TL nisbi vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 23.950,80 TL nisbi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı, 3.838,01 TL karar ve ilam harcı toplamı 3.867,21 TL ile aşağıda dökümü yazılı yargılama giderinden davanın red (84,23) ve kabul (15,77) oranına göre hesaplanan 434,61 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/03/2019

Davacı Yargılama Giderleri :
Dosya : 0,75 TL
Vekalet harcı : ,30 TL
Posta Masrafı : 250,25 TL
Bilirkişi Ücreti : 2.500,00 TL
TOPLAM : 2.755,30 TL x15,77=434,61 TL