Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/560 Esas
KARAR NO : 2018/259

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/05/2016
KARAR TARİHİ : 13/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 04/05/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin matbaacılık alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin davalı ile devam eden ticari ilişkisi nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan 9.937,09 TL borcunu ödemediğini, davalıya sözlü ve yazılı olarak uyarılmasına rağmen borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu —.İcra Müdürlüğünün —Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının haksız yere borca itiraz ederek takibin durduğunu belirterek haksız ve dayanaksız olan borçlu itirazının iptaline, icra takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görülmüştür.
DELİLLER :
—Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının geldiği ve dosya arasına alınmıştır.
İstanbul Anadolu—İcra Müdürlüğünün — İcra dosyasını celp edilip mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Dosya konusunda uzman Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmış ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali istemi olup İİK 67/ 2 gereği 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Dava dilekçesinin davalıya tebliğine rağmen herhangi bir cevap sunmadığı görülmüştür.
İstanbul Anadolu —.icra Müdürlüğünün — esas sayılı dosyasının incelenmesinde ; davacının davalı hakkında cari hesap alacağından kaynaklı 9.937,09 tl asıl alacağın tahsili amacıyla 14.03.2016 tarihinde ilamsız takip yaptığı, davalının ise borcun neyle ilgili olduğu konusunda herhangi bir fatura,irsaliye teslim tutanağı vs eklenmediği, basit bir cari hesap cetveli eklendiği gerekçesiyle borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğu görülmüş, takip ekinde bulunan cari hesap cetvelinin fatura numarasını ,ödenen EFT bedellerini, fatura miktarlarını gösterir şekilde düzenlendiği anlaşılmıştır. Esasında davalı herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz etmemiş, sadece takip ekinde belge bulunmadığı gerekçesiyle hangi sebeple takip yapıldığını anlayamadığı gerekçesiyle itiraz etmiştir.
Tacir olan tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi yönünde alınan ara karar gereği defter belge ibrazına ilişkin mahkeme ara kararı davalı tarafa tebliğ edilmesine rapmen defterlerini sunmayarak gizlediği anlaşıldığı için sadece davacının defter belge incelemesiyle yetinilmiş, incelemeye sunulan davacının 2014- 2015- 2016 yılı ticari defterlerinin açılış onaylarının yapıldığı ve kayıtlarının birbirini doğrulayarak sahibi lehine kesin delil teşkil ettiği, 14.03.2016 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 9.937,09 tl alacaklı gözüktüğü, davalı adına tanzim edilen 27 adet muhtelif tarihlerdeki irsaliyeli faturalardan 24.sıradaki 1.562,32 tl lik fatura hariç olmak üzere davalıya yada adına hareket edenlere teslim edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişki 30.11.2014 tarihinde fatura konusu mal alışverişi ile kurulmuş, son fatura tarihi olan 31.12.2015 tarihine kadar devam etmiştir.Bu süreç içerisinde davacının 30.392,73 tl bedelli fatura kestiği , davalının ise 20.455,64 tl ödeme yaptığı , 14.03.2016 tarihi itibariyle bakiye 9.937,09 tl nin ödenmediği anlaşılmıştır.
Davacının düzenlediği 2014- 2015 yılı fatura bedellerinin VUK 148, 149 kapsamında KDV hariç 5.000 tl nin altında olması nedeniyle Vergi dairesine form BA kapsamında bildirilmesine gerek olmadığı anlaşılmıştır.— vergi Dairesince , davalı şirketin defter ve belgelerini sunmaması nedeniyle düzenlenen faturaların davalı tarafından ilgili yıl KDV indiriminde kullanılmak için vergi dairesine ibraz edilip edilmediğinin belirlenemediği yönünde bilgi verildiği görülmüştür.
Ticari işlerden dolayı tacirler arasında çıkan uyuşmazlıklarda ticari defterlerin usulüne uygun tutulmak şartıyla kesin delil niteliğinde olduğu Yargıtay kararları ile sabittir. Herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz eden davalının davayı takip etmeyerek ve defterlerini incelemeye sunmayarak lehine olan delillerin toplanmasına imkan vermeyerek doğacak sonuca katlanması gerektiği sabit olmakla davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 9.937,09 tl alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Tarafların tacir olması, işin ticari iş kabul edilmesi nedeniyle takipten itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmasına dair karar verilmiş, alacak ilişkisinin faturadan kaynaklanması nedeniyle alacak miktarının likit- belli olduğu , hesaplanmasının yargılamayı gerektirmediği, alacaklının alacağına geç kavuşmasına neden olmak suretiyle takibe haksız şekilde itiraz edildiği anlaşılmakla asıl alacak miktarının yüzde 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair karar verilmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davalının İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün — Esayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 9.937,09 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Takipten itibaren asıl alacağa yıllara göre değişen oranda ticari avans faizi uygulanmasına,
Asıl alacak miktarı belirli bulunmakla 9.937,09 TL alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış 29,20 TL başvurma harcı,120,02 TL peşin harç, 4,30 TL vekalet harcı, olmak üzere toplam 153,52 TL harç gideri ile müzekkere, tebligat ve bilirkişi ücreti olarak 719,35 TL masraf olmak üzere toplam 872,87 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 678,80 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 120,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 558,78 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/03/2018