Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/509 Esas
KARAR NO: 2022/321
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/04/2016
KARAR TARİHİ:13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı —– plakalı araç ile davacı —yönetimindeki —- plakalı aracın kazaya karıştıklarını, —araçta davacı—yaralandığını,—- yönetimindeki —plakalı araç davalı —-olduğunu bildirerek—– tazminatın faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen —– aracın müvekkili şirket tarafından — tarihleri arasında geçerli olmak üzere —– sigortalandığını, davacı tarafa ——-ödendiğini, ödenen tutar taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, ödeme tarihi itibariyle hesap yapılarak; davacının müterafik kusuru ve varsa hatır taşıması dikkate alınmak suretiyle müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin yeterli olduğunun tespitini
talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu ——araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, ———-meblağ sigortası olmadığından, poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda —- olarak ödenmesi mümkün olmadığını, mütevekkil şirket, ancak sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulabileceğini, bunun için öncelikle kazada araçların kusur durumunun tespiti gerektiğini, ayrıca davacının müterafik kusuru ile hatır taşıması gözetilerek hesaplanacak tazminattan indirim yapılmasını talep ettiğini, dava konusu olayla ilgili olarak ceza soruşturma dosyasındaki tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ve nihayet bilirkişi raporunun temini gerektiğini, ancak hukuk mahkemesi ceza mahkemesi bilirkişi raporu ile bağlı olmayacağından, kusura ilişkin incelemenin izah ettiği hususlar da dikkate alınarak resen yapılmasını talep ettiklerini bildirmişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava ; hukuki niteliği itibariyle trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız fiil sebebine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekilince sunulan dilekçede sulh nedeniyle davadan feragat edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından davacı tarafın feragatine ilişkin yargılama gideri ve ücreti vekalet talebinin olmadığına dair beyan dilekçesi sunulduğu görüldü.
Davadan feragat HMK mad. 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 29,20 TL ile 77,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 25,50TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Talep olmadığından davalı taraf lehine ücreti vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, —– Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere stinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair dosya üzerinden tarafların yokluğunda karar verildi. 26/04/2022