Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/134 Esas
KARAR NO: 2019/829
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 04/02/2016
KARAR TARİHİ: 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin — tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lojistik firması olduğunu, davalı şirketin mallarının ——– arasında taşınmasını gerçekleştirdiğini, bu hizmetten dolayı davalı şirkete – tarih ve – seri numaralı –TL bedelli fatura, – tarih ve – seri numaralı –TL bedelli fatura, – tarih ve – seri numaralı –TL bedelli fatura, – tarih ve — seri numaralı —TL bedelli fatura, – tarih ve – seri numaralı –TL bedelli fatura, – tarih ve – seri numaralı –TL bedelli fatura, – tarih ve -seri numaralı –TL bedelli fatura, – tarih ve- seri numaralı –TL bedelli fatura, – tarih ve – seri numaralı –TL bedelli fatura,- tarih ve – seri numaralı–TL bedelli fatura,- tarih ve – seri numaralı -TL bedelli fatura,- tarih ve – seri numaralı –TL bedelli fatura, – tarih ve- seri numaralı-TL bedelli fatura, – tarih ve – seri numaralı–TL bedelli fatura, – tarih ve -seri numaralı –TL bedelli fatura, – tarih ve- seri numaralı -TL bedelli fatura, -tarih ve – seri numaralı -TL bedelli fatura, – tarih ve – seri numaralı –TL bedelli fatura, – tarih ve- seri numaralı -TL bedelli fatura, -tarih ve – seri numaralı–TL bedelli fatura ve -tarih ve – seri numaralı –TL bedelli fatura olmak üzere toplamda –TL bedelli faturalar kesildiğini, davalı tarafa gönderildiğini, davalı yan, – tarihinde –TL ve – tarihinde –TL olmak üzere sadece iki defa ödeme yaptığını, kalan –TL tüm taleplere rağmen davalının müvekkiline ödeme yapmadığını, bakiye alacağın tazmin edilmesi amacıyla davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu Adliyesi -. İcra Müdürlüğü nezdinde — Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlununu takibe itiraz ederek takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazmintına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat kanunun 35.maddesine göre tebliğ yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görülmüştür.
DELİLLER:
—– yazılan müzekkere cevabının geldiği,
Çorlu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak davalı tarafın —- yıllarına ait defterlerin Mali Müşavir tarafından bilirkişi incelemesi yapıldığı ve bilirkişi raporun alındığı,
Dosya konusunda uzman Mali Müşavir—– tevdi edilerek davacı tarafın defterlerinin incelendiği ve bilirkişi raporunun alındığı görüldü.
İstanbul Anadolu -.İcra Müdürlüğünün —- İcra dosya aslının celp edildiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğünü’ nün —- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine taşıma işinden kaynaklı alacak açıklaması ile —TL asıl alacak ve — TL işlemiş faiz olmak üzere toplam — TL’nin haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak dosyada taraflara ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bir talimat ve bir esas dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak denetime ve hükme esas almaya elverişli nitelikte rapor hazırlanmıştır.
Bilirkişi raporunda belirtildiği ve mahkememizce yapılan inceleme neticesinde de görüldüğü üzere; davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarında -TL alacaklı göründüğü, davalı şirketin ticari defterlerinde yapılan incelemede ise davalı şirketin davacı şirkete -TL borçlu göründüğü anlaşılmıştır. Ayrıca davalı şirketin – yılı – dönemleri için vergi dairesine BA bildiriminde bulunduğu ve bildirimde bulunduğu faturaların içerisinde davacının kestiği faturaların da bulunduğu anlaşılmıştır. Yapılan yargılama ve açıklanan gerekçelerden sonra davacının davalıya taşıma hizmetini verdiğinin ispatlandığı ve davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği asıl alacak tutarının tarafların ticari defter ve kayıtlarında birbirini teyit eder şekilde sabit olduğu fakat takip öncesinde davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı görülmekle işlemiş faize ilişkin itirazın haklı olduğu bunun haricinde davacının davasını kısmet ispat etmiş olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü’nün — E. sayılı takip dosyasında; davalının — TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca taraflar arasında taşıma ilişkisine dayalı faturalı olarak yapılan işin davacının ticari defterinde kayıtlı bulunduğu ve dava konusu alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
Davanın kısmen kabulü ile
1-İst.Anadolu – İcra Müdürlüğünün – Esas sayılı dosyasının takibine yapılan itirazın -TL asılalacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına
2-Davacı lehine 27.577,98 TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatını davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı vekili tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı, 495,09 TL peşin harç, 4,30 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 528,59 TL harç gideri, tebligat, müzekkere ve bilirkişi masrafı olarak toplam 1.658,00 TL masrafı olmak üzere toplam 2.186,59 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 2.077,26 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.309,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 1.883,85 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 495,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.388,76 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2019