Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/393 Esas
KARAR NO : 2018/84

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/04/2016
KARAR TARİHİ : 08/02/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekilinin 04/04/2016 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; 29/03/2013 tarihinde —- plakalı araç sürüsünün davacıya çarpması sonucunda—Sigorta A.Ş.’ ye karşı İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret mahkemesi’ nin — E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, Adli Tıp Kurumu’ ndan alınan maluliyet raporuna göre davacının sakatlık oranının %3,3 olduğunu, dosyadan alınan kusur raporuna göre davalı … şirketine sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunu, kazaya neden olan aracın davalı … şirketine trafik sigortalı olması nedeni ile davalıya karşı işbu davanın açıldığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli iş göremezlik kayıplarının hesaplatılarak temerrüt tarihinden itibaren işetilecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar1 verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; — plakalı aracın davalı … şirketi tarafından 20/09/2012-2013 tarihleri arasında — nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, KTK97.maddesi uyarınca dava öncesinde başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeni ile davanjn reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı … şirketinin sigortalısının kusuru oranında ye poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacının SGK’ dan herhangi bir ödeme alıp almadığının sorulması gerektiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet;ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyası içerisinde bulunan İstanbul Anadolu—. Asliye Ticaret Mahkemesinin — esas sayılı dosyasında ATK 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 04/11/2015 tarihli raporu ile davacının maluliyet oranının tespit edildiği, yine trafik bilirkişisi tarafından da kusur raporunun düzenlendiği görülmüştür.
Mahkamemizce dosyada bulunan davacıya ait tedavi evrakları, sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağı, ceza soruştuması dosya örneği, davalı — Sigorta Şirketi tarafından kazaya karışan —plakalı araç için düzenlenen — poliçe numaralı ZMMS sigorta poliçesi, hasar dosyası, aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 02/05/2017 tarihli bilirkişi raporu 29/03/2013 günü — plakalı araç sürcüsünün davacı —‘a çarptığı, davacının yaralandığı, dosyada bulunan ATK 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 04/11/2015 tarihli raporuna göre davacının %3,3 oranında meslekten kazanma gücünden kaybettiği, iyileşme süresinin 29/05/2013 tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, kusur bilirkişisinin raporuna göre meydana gelen kazada davacı —‘ın %75 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücünün %25 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği,aktüer bilirkişinin raporuna göre davacının davalıdan talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının 795,76 TL, sürekli iş göremezlik zararının 7.226,24 TL, olduğunun belirlendiği, bilirkişi raporlarının denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle davanın kabulüne dair kaar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 795,76 TL geçici maluliyet ve 7.226,24 TL daimi maluliyet olmak üzere toplam 8.022,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 547,98 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 53,18 TL harçtan mahsubu ile bakiye 494,80 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı, 23,98 ıslah harcı ve 29,20 TL peşin harç toplamı 82.38 TL ile aşağıda dökümü yazılı 914,55 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2018