Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/295 Esas
KARAR NO: 2019/640
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/03/2016
KARAR TARİHİ: 04/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin—- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin satıp teslim ettiği mallar ve hizmetler ile ilgili alacağını sürüncemede bırakan davalıya —- tarihinde alacağının tahsili için İstanbul Anadolu 20, İcra Müdürlüğü’nün ——— Esas sayılı sayılı dosyası takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü.
DELİLER:
İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğünün ——— İcra dosya aslının celp edildiği,
Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi —— tevdi edilerek rapor alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünü’ nün ——— esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine cari hesaptan kaynaklı alacak açıklaması ile —— asıl alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak dosyada taraflara ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak denetime ve hükme esas almaya elverişli nitelikte rapor alınmış olup;
Yapılan yargılama ile tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiş fakat davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği gibi davaya cevap da vermemiştir. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davacının takip tarihinde ————- alacaklı olduğu, davalı şirkete satışı yapılan malları— için davalı adına açık irsaliyeli fatura düzenlendiği fatura konusu malların ——– ile teslim edildiği, teslime ilişkin belgelerin incelemeye sunulduğu görülmüştür. Her ne kadar davalı şirketçe davaya cevap verilmemiş ticari defter ve kayıtları incelemeye sunulmamış ise de davacı tarafça takibe konu edilen faturaların muhteviyatı olan malların satılıp davalıya teslim edildiğine mahkememizce kanat getirilmiş olup açıklanan gerekçeler ışığında davacının davasının sübut bulduğu için davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü’nün ——- sayılı takip dosyasında; davalının ——— asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına; davacının haklılığını ispatladığı alacak tutarına takip tarihinden itibaren değişen oranlarda sehven yasal faiz işletilmesine karar verilmişse de aslında talebin avans faiz olması sebebiyle bu yönde hüküm kurulması gerekmiş fakat bu husus davalı lehine kazanılmış hak niteliği taşıyacağından ve kısa karar ile gerekçeli kararda çelişkiye de mahal verilemeyeceğinden bu hususta değişiklik yapılmamış, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca taraflar arasında satım ilişkisine dayalı faturalı olarak satılan malın davacının ticari defterinde kayıtlı bulunduğu ve dava konusu alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın kabulüne,
İstanbul Anadolu 20. İcra müdürlüğünün —-esas sayılı takibine yapılan itirazın ——alacak üzerinden iptali ile takibin aynen devamına,
Davacı lehine hükmedilen ———- asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,
Davacı lehine hükmedilen —- nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış 29,20 TL başvurma harcı,175,72 TL peşin harç, 4,30 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 209,22 TL harç gideri ile tebligat ve bilirkişi ücreti olarak 877,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.086,22 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 993,87 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 175,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 818,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2019