Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/155 Esas
KARAR NO : 2018/504

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2016
KARAR TARİHİ : 08/05/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin 10.02.2016 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirketten 20.08.2010 tarihi itibariyle 16.323.06 TL, alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle müvekkili şirketin alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine Gaziosmanpaşa ……….. İcra Müdürlüğü’nün 2010/906 E.. sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, yetki itirazı neticesinde İstanbul Anadolu ……. İcra Müdürlüğü’nün 2015/6963 E. sayılı dosyasında davalıya ilamsız takiplerde ödeme emri gönderilerek icra takibi yapıldığını, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, neticede huzurdaki itirazın iptali davasının açılmasında mecburiyet hasıl olduğu beyan edilerek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin 13.02.2017 uyap tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirketin arasında 2010 yılında ticari ilişki olduğunu, ancak müvekkili şirketin ticari ilişkiye ait tüm borçlarını ödediğini, davacıya herhangi bir borcunun kalmadığını, ayrıca kabul anlamına gelmemek kaydı ile alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığının defter incelemesi ile ortaya çıkacağı beyan edilerek davanın reddini, davacının tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Davacı fatura ve muavin defter kaydından kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu ……. İcra Müdürlüğü’nün 2015/6963 Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Davalının süresinde itirazı üzerinde davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir.
Her iki tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş bulunan ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davacının ticari defterlerinde yapılan incelemede 26/10/2010 icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 16.323,06 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı şirketin ticari defter incelemesinde ise 26/10/2010 icra takip tarihi itibari ile davacı şirkete 16.323,06 TL borcunun bulunduğunun tespit edildiği, davacı ve davalı şirketlerin bağlı oldukları vergi dairesine Mayıs/2010 ve Haziran 2010 dönemine ait BS BA formlarının tamamının karşılıklı olarak beyan edildiği böylece davacının davalıdan icra takip tarihi itibari ile 16.323,06 TL asıl alacak ve 479,41 TL işlemiş faiz talep edebileceğinin belirtildiği görülmüştür. Davalı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz etmesi nedeni ile itirazların değerlendirilmesi için dosya bilirkişiye ek rapor tanzimi için gönderilmiştir. ….. yazılan müzekkereye verilen yanıtta ise davalı tarafından davacıya verildiği ve davalıya iade edildiği belirtilen çeklerin davalı firma tarafından şubeye iptal için getirildiği, çek asıllarının teslim alınarak iptal edildiği bildirilmiştir. Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan ek raporda; davacı şirkete ait muavin defter kayıtlarında ilgili çeklerin davacıya ait ticari defter kayıtlarında görülmemesi nedeni ile davalıdan bu çeklerin davacıya teslime dair belge istendiği ancak sunulmaması nedeni ile yevmiye kaydının yanına “evrak sunulmadığından sehven kayıt yapıldığı düşünülmektedir.” notunun yazıldığı, zira davalının defterlerinde de davacıya 16.323,06 TL borcunun bulunduğunun tespit edildiği, davalı defter kayıtlarının davacı iddiasını kanıtladığı, banka yazı cevabında da ilgili çeklerin asıllarının davalı firma tarafından getirilerek çeklerin iptal edildiğinin bildirildiği, çeklerde davacının ismi yazsa da cirosunun bulunmadığı, çeklerin davalı şirketin kayıtlarında 04/12/2010 tarihinde davacının hesabına borç kaydedildiği, daha sonra aynı çeklerin 10/12/2010 tarihinde “iade” açıklaması ile davacının hesabına alacak kaydının yapıldığının tespit edildiği, buna göre çeklerin davacıya teslim edilmediğinin anlaşıldığının bildirildiği, kök rapordaki kanaat ve sonuç ile bağlı kalındığının belirtildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, 26/10/2010 icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 16.323,06 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı şirketin ticari defter incelemesinde ise 26/10/2010 icra takip tarihi itibari ile davacı şirkete 16.323,06 TL borcunun bulunduğunun tespit edildiği, davacı ve davalı şirketleri bağlı oldukları vergi dairesine Mayıs/2010 ve Haziran 2010 dönemine ait BS BA formlarının tamamının karşılıklı olarak beyan edildiği, davacı kayıtları ile davalı kayıtlarının birbirini teyit ettiği anlaşıldığından hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi kök ve ek raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalı borçlunun İstanbul Anadolu ……… İcra Müdürlüğünün 2015/6963 esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin 16.323,03 TL asıl alacak bakımından devamına, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faiz uygulanmasına, asıl alacak miktarı olan 16.323,03 TL’nin % 20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.115,03 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 202,95 TL harçtan mahsubu ile bakiye 912,08 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı, 202,95 TL peşin harç toplamı 232,15 TL ile aşağıda dökümü yazılı 1.163,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından sarf edilen 5,80 TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .
.

Davacı Yargılama Giderleri:
Dosya : 0,75 TL
Vekalet harcı : 4,30 TL
Tebligat : 158,75 TL
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
TOPLAM : 1.163,80 TL