Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/152 Esas
KARAR NO:2022/462
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ : 10/02/2016
KARAR TARİHİ: 02/06/2022
—- maddesine göre — adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız —-, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.İDDİA:Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacının —davalı —sevk ve idaresindeki, davalı — adına kayıtlı,—-sayılı aracın ön tarafı ile davacı yaya —- şiddetle çarpması neticesi yaralandığı, davacı —– —-karşıdan karşıya geçmekte olduğu sırada kaza meydana geldiği, davalıların asli kusurlu olduğu, yayanın bir kusuru olmadığını, —-sayılı dosyası ile açılmış olup, yargılama soruşturma safhasında —– rapor alındığı, davacının yaşamını kaza öncesindeki standardında sürdürememekte olduğu, İş bulmakta güçlük çektiğini, şimdilik dava değeri kadar bir miktarda olmak üzere, davalıların menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için, KTK md. 85/11 uyarınca ihtiyari tedbir kararı verilmesini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik dava değeri olarak zararın tazmini için talep ettiği maddi tazminat miktarının — olduğu, bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek miktara, kaza tarihi olan — haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
ll. SAVUNMA:
Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davadan önce müvekkil şirkete herhangi bir müracaat ve başvuru
bulunmamakta olduğu, davalı şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığı, — —— uyarınca rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte kendisine ihbar edildiği tarihten itibaren —– iş günü içinde tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmekte olduğu şeklinde nasıl temerrüde düşürüleceğinin ifade edildiği, ——kararında bilgi ve belgeleri ile birlikte sigorta şirketine başvuruda / ihbarda bulunulması gerektiği ifade edildiği, ancak davacı yanın davalı şirkete başvuruda, ihbarda bulunmamış olduğu, — plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde, —– tarihleri olmak üzere —- sigortalı olduğu, davalı şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, —- maddi zarardan sorumluluğu poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olduğu, kusur tespiti yapılması gerektiği, Sürekli maluliyet var ise —– rapor alınarak maluliyet olup olmadığı var ise oranının tespit edilmesi gerektiği, davacı yanların maddi vakıayı, zararı, maluliyeti ve kusuru İspat etmesi gerektiği, çalışma gücü kaybının davacının durumu, tedavi ile giderilebilecek boyutta olup olmadığı, sosyo-ekonomik durumu, gelir durumu v.b. hususların inceleneceği aktüerya raporu alınarak tespit edilmesi gerekmekte olduğu,—- araştırılmasını talep ettiği, Trafik kazası nedeniyle meydana gelen bütün sağlık hizmet bedellerinin —- tarafından ödeneceği hükme bağlandığından, davalı şirk. tedavi —- harcamalarına ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmamakta olduğu, —-davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, maaş bağlanıp bağlanmadığı hususlarının sorulmasını talep ettiği, davacı yanın dava öncesi davalı şirkete başvurusu tespit edilmediği, davalı şirket temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden faiz hükmedilmesi gerekmekte olduğu, davacının olay tarihinden faize hükmedilmesi yönünden taleplerinin reddini , davanın reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yanlara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalılardan —-ait olup, diğer davalının sevk ve idaresindeki — plakalı araç — tarihinde —- seyiri sırasında, —- yaklaştığında akıcı trafikte caddeden karşıya geçmek isteyen davacıya aracının sağ orta tampon kısmı ile çarparak, yaralanmasına sebebiyet verdiği, olay nedeni ile açılan —– ve karar sayılı davası sonunda — asli kusurlu olduğu tespit edilerek, cezalandırılmasına karar verilip, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,
—- sayılı dosyası kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda, olayda sürücünün aracını dikkatsiz ve tedbirsiz kullanıp, kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmama, yolunu yarısını geçmiş olan yaya ya göre hızını ayarlamama, fren ve direksiyon tedbirine başvurmadığından, —– davranarak, %70 oranında, davacının ise yola geri gibi kontrol etmeden geçmek sureti ile —- ihlal ederek %30 oranında kusurlu olduğu hususundaki tespite mahkememizce iştirak edildiği,
Davalılardan —sevk ve idaresindeki —- plakalı aracı kullanan sürücü olup, haksız fiil faili olarak kusuru oranında TBK 49 maddesi uyarınca sorumlu olup, oluşa uygun bilirkişi raporu ile %70 kusurlu olduğu sübuta erdiğinden,
—- plaka sayılı araç sigortacısı —- Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, —–sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için — tazminat ödemekle yükümlü olması,
—-araç maliki olması nedeniyle araç işleteni olmasından kaynaklı— tehlike sorumluluğu bulunması,
—- kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; Fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu oldukları kabul edilmiştir.
Maddi Tazminat Talepleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
Davacı vekilince, — maddi tazminat isteminde bulunulmuş, bilahare değer arttırım dilekçesi ile talep —– çıkartılmıştır.
6098 sayılı TBK’nun bedensel zarar başlıklı 54. Maddesinde “Bedensel zararlar” ;
-Tedavi giderleri,
– Kazanç kaybı,
– Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar,
– Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, olarak belirtilmiştir.
Bedensel zarara uğrayan kişiler tamamen veya kısmen çalışamamalarından ve ileride ekonomik yönden uğrayacakları yoksunluklardan kaynaklanan zarar ve ziyanlar olan geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik —– nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları haksız fiil sorumlularından isteyebilirler.
—— belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları olan fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalı/davalıların sorumlu oldukları kabul edilmiştir.
Bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bedensel zararları olan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatlarını TBK madde 49 ve 54 hükümlerine göre davalıdan isteyebilecektir.
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybı nedeniyle zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. ——- nazara alınarak bu noktada, maluliyetin tespiti yönünden bilirkişi raporları aldırılmıştır.
Dosyada mübrez ———- hükümlerinden yararlanılarak hazırlanan raporada, meslekte kazanma gücünün % 22.2 oranında kaybedildiği, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay/kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği,
Bu maluliyet oranları kapsamında, hazırlanan denetime elverişli ve yerinde olduğu değerlendirilen aktüerya bilirkişi raporunda; – aylık geçici iş göremezlik için —geçici iş göremezlik tazminatı, —- sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı,
Davacı vekilinin, —- tarihli celsedeki beyanında bu hesaplama raprouna göre dosyanın karara çıkartılması talebi de nazara alınarak,
Tüm dosya kapsamında, davanın kabulü ile, — geçici iş göremezlik tazminatı ve — sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam — maddi tazminatın, davalılardan alınarak, Davalı — açısından — tarihinden, davalı —- yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile alacaklıya verilmesine, karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
— geçici iş göremezlik tazminatı, — sürekli iş göremezlik tazminatının davalı — tarihinden, davalı — Şirketinden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, —–
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 15.320,98 TL karar ve ilam harcından 29,20 TL peşin harç ile 3.830,24 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 11.461,54 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 24.150,02 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı ve 29,20 TL peşin harç ile 3.830,24 TL ıslah harcı toplamı:3.888,64 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 674,95 TL posta masrafı ve 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam: 1.374,95 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ——– Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/06/2022