Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-K A R A R-
ESAS NO : 2016/1364 Esas
KARAR NO : 2018/424

DAVA :İflasın Açılması
DAVA TARİHİ : 12/12/2016
KARAR TARİHİ : 18/04/2018

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı şirket aleyhine bonolara dayalı olarak alacağını tahsil için Ankara ….İcra Müdürlüğü’nün 2015/27473 sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla icra takibi başlattığını; örnek no:12 ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği; borçlu tarafından takibe itiraz edilmediğini; bu nedenlerle, davalı şirketin iflasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalının yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı; görülmüştür.
Dava; davacının alacağını tahsil için iflas istemli olarak yapmış olduğu icra takibine borçlunun itiraz etmemesi nedeniyle davalı/borçlu şirketin iflasına karar verilmesi istemine; ilişkindir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … tarih ve …. sayılı yazı cevabına göre;……. ..Şirketi [eski ünvanı: …… Limited Şirketi] (Sicil No: ….)’nin “…….. …………..” adresinde faaliyet gösterdiğinin bildirildiği; görülmüştür.
Ankara ……… İcra Müdürlüğü’nün 2015/27473 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 21/12/2015 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının … …, borçlusunun …………hakkında takip talebinde tanzim ve vade tarihleri ile tutarları yazılı 4 adet bonoya dayalı asıl alacak ve fer’ileri toplamı 89.180,15 TL alacağın ve asıl alacak 76.851,96 TL’ye işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline yönelik kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takip olduğu; örnek no:12 ödeme emrinin borçluya 04/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği; takip dosyasına ödemede bulunulmadığı ve takibin halen devam ettiği; görülmüştür.
Davalı şirket hakkında iflas talebi ile dava açıldığı;…… tarihli 3845 sayılı ….. Gazetesi’nin … sayfasında ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin ….. 2017 tarihli…….. sayılı nüshasının …….sayfasında usûlen ilanların yapıldığı; görülmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi ………. tarafından düzenlenen 03/11/2017 tarihli rapora göre; 29/11/2017 tarihli duruşma tarihi itibariyle depo kararına esas olabilecek tutarın 118.432,25 TL olarak hesaplandığı yönünde görüş bildirildiği; incelenen bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.
Davalı şirkete mahkemenin 23/02/2018 tarih ve …… esas sayılı depo emri usulen tebliğ edilmiş; davalı şirket tarafından belirlenen sürede depo kararında yazılı tutarın mahkeme veznesine yatırılmadığı; görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları ile bilirkişi raporu içeriğine göre;
Taraflar arasında; davacı tarafından, davalı şirket aleyhine bonolara dayalı olarak alacağını tahsil için Ankara …… İcra Müdürlüğü’nün 2015/27473 sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla icra takibi başlattığı;… ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği; borçlu tarafından takibe itiraz edilmediği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından, davalı şirket aleyhine yapılan kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla icra takibi sonucunda takibe itiraz edilmemesi nedeniyle iflas koşullarının oluşup oluşmadığı; noktalasında toplanmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılamaya göre; davacı tarafından, davalı/borçlu şirket hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığı; ödeme emrinin tebliği üzerine davalı/borçlu tarafından yasal süresi içerisinde takibe itiraz edilmediğinden takibin kesinleşmiş olduğu; takip dosyasına, davalı/ borçlu tarafından, takip konusu tutarın ödemesinin de yapılmadığı; davalı şirket hakkında, iflas talepli dava açıldığı usulen ilan edildiği ve davalı şirket tarafından, depo emrine yazılı tutarın yasal süresi içerisinde mahkeme veznesine yatırılmadığı görülmekle; davacı/ alacaklının, davalı/ borçlunun iflasını istemekte haklı ve hukuki yararının bulunduğundan işbu davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına, karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;
1-Davanın kabulü ile,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün (……) sicil numarasında kayıtlı ………” adresinde faaliyet gösteren …….. Şirketi’nin iflasına,
İflasın …. günü saat … itibariyle açılmasına,
İflas tedbirlerinin alınabilmesi için kararın, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ile İstanbul Anadolu ….. İcra ve İflas Müdürlüğü’ne yazı ile bildirilmesine ve iflas avansının icra müdürlüğüne intikal ettirilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 35,90 TL karar ve ilam harcından 29,20 TL peşin harç mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı ve 29,20 TL peşin harç toplamı: 58,40 TL ile aşağıda dökümü yazılı 1.739,95 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (10) gün içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirket vekilinin yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Davacı Yargılama Giderleri :
Vekalet harcı : 4,30 TL
İlan Masrafı : 861,40 TL
Posta Masrafı : 124,25 TL
Bilirkişi Ücreti : 750,00 TL
TOPLAM : 1.739,95 TL