Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/1289 Esas
KARAR NO : 2018/31

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2016
KARAR TARİHİ : 18/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili 23/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasap olup, et tedarik işi ile uğraştığını, müvekkili davalı şirkete et tedarik ettiği, ancak davalı şirket tedarik edilen etin ücretini ödemediğini, 14 fatura bedelleri olan toplam 6.700,00 TLyi ödemediğini, İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğünün — Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalı taraf icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görülmüştür.
DELİLLER:
— Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabının geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındı.
İstanbul Anadolu—-İcra Müdürlüğünün —- İcra dosya aslının geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındı.
Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi —-‘ya tevdi edilerek rapor alınmış ve dosya arasına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Davacı, davalıya et tedarik ettiği halde ücretinin ödenmediği gerekçesi ile davalı hakkında icra takibi yapmış olup, davalının takibe itirazı nedeniyle İİK 67/2 maddesi gereğince iş bu itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu —-İcra Müdürlüğünün —- İcra dosyanın incelenmesinde; Davacının 26/09/2016 tarihinde 6.700,00 TL fatura alacağına dayalı olarak icra takibi yaptığı, davalının ” takipte belirtiği miktarda herhangi bir borcu olmadığı” gerekçesi ile 06/10/2016 tarihinde takibe ve ferilerine itiraz ettiği bu nedenle takibin durmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf takibe konu fatura örneklerini dosyaya sunmuş olup tüm irsaliyeli faturaların … tarafından davalı —- Tic. Ltd Şti adına tanzim edildiği, faturaların 13/04/2016-15/07/2016 tarihlerini kapsayan şekilde tanzim edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup alacak kaleminin faturaya dayanması nedeniyle ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan 22/05/2017 tarihli raporda davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine kesin delil teşkil ettiği, defter ve belgelere göre takip tarihi olan 22/09/2016 tarihi itibarıyla davacının davalıdan 6.822,45 TL alacaklı göründüğü, davalının defter ve belge ibrazına dair tebligatın tebliğine rağmen defter ve belgelerinin bulunduğu yeri bildirmemesi nedeniyle incelemediği bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi vermediği gibi bilirkişi raporuna karşı herhangi bir itirazda da bulunmamıştır.
Dosyada yer alan takip konusu 13 adet faturanın teslim alan bölümünde sadece birisinde imza bulunmakta olup, diğerlerinde isim ve imza bulunmamakta ise de, davalı tarafın takipte fatura içeriğine herhangi bir itirazının bulunmaması, sadece miktarına ilişkin itirazda bulunması, takip konusu faturaların aylık bedelinin KDV hariç 5.000 TL sınırının altında bulunması nedeniyle davalı tarafından vergi dairesine beyan zorunluluğunun bulunmaması, bu nedenle dosyada yer alan davalı tarafa ait form BA ‘larda buna dair herhangi bir kayıt bulunmaması, davacının faturalarını ticari defter ve belgelerine usulüne uygun olarak kaydetmesi, davacının herhangi bir ticari ilişkisi bulunmayan davalı adına fatura tanzim etmesi için herhangi bir sebep bulunmaması ve bilirkişi raporundaki diğer tespitler göz önüne alındığında davacının faturalarda belirtilen miktarlar kapsamında davalıdan 6.822,45 TL alacaklı olduğu anlaşılmış, talebin 6.700,00 TL olması ve harcın bu miktar üzerinden yatırılması nedeniyle taleple bağlılık gereği 6.700 TL üzerinde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Davalı taraf dava açıldıktan sonra fatura bedeli olan 6.700 TL’yi ödemiş olup bu ödemenin zımni olarak borcu kabul anlamına geldiği anlaşılarak, faturaların davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ve davalının mevcut borçtan haberinin olduğu yönünde kabule gidilmiş, dava açıldıktan sonra sadece asıl alacağın ödenmesi, ferilerinin ödenmemesi nedeniyle yapılan ödemenin icra takibinde kapak hesabı sırasında dikkate alınmasına karar verilmiştir.
Davalının faturalara herhangi bir itirazda bulunmayarak iadesi yoluna gitmemesi, dava sırasında fatura bedellerinin tamamını ödeyerek borcun varlığını kabul etmesi, bilirkişi raporuna herhangi bir itirazda bulunmaması nedeniyle fatura bedelleri kadar borçlu olduğunu bildiği halde takibe haksız yere itiraz ederek alacaklının alacağına geç kavuşmasına neden olduğu anlaşıldığından ve alacak miktarı likid bulunduğundan asıl alacak olan 6.700 TL’nin % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın kabulüne,
Davalının 6.700 TL asıl alacağı dava tarihinden sonra ödediği anlaşılmakla, bu hususun İstanbul Anadolu —-İcra Müdürlüğünün — E. Sayılı dosyasında dikkate alınmasına,
Alacak miktarı belirli bulunmakla 6.700 TL asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış 29,20 TL başvurma harcı, 80,92 TL peşin harç, 4,30 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 114,42 TL harç gideri ile müzekkere, tebligat ve bilirkişi ücreti olarak 700,50 TL masraf olmak üzere toplam 814,92 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 457,68 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,92 TL harcın mahsubu ile bakiye 376,76 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 18/01/2018