Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1283 Esas
KARAR NO : 2019/1091
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/11/2016
KARAR TARİHİ: 18/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin ——- tarihli dava dilekçesinde özetle;——–.İcra Müdürlüğünün ——- Esas numaralı dosyası ile başlatıldığını, icra takibine borçlu tarafın haksız ve dayanaksız itirazı sonucu takip durduğunu, İtirazın İptali ile takibin devamı için dava açma zorunluluğu doğduğunu, İtirazın iptaline. %20 den az olmamak kaydı ile borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili —— tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının —— tarihinde, ———-İcra Müdürlüğü ——- E. Sayılı dosyasından, toplamda ——-TL tutarlı,——– tarihli fatura üzerinden, ilamsız icra takibi başlattığını, taraflarınca ——– tarihinde, müvekkilinin davacı’ya herhangi bir borcu olmaması hasebiyle, haksız icra takibine itiraz edildiğini, ancak davacının, ——- tarihinde, işbu haksız itirazın iptali davasını ikame ettiğini, davacı’nın müvekkili aleyhine ikame ettirdiği işbu haksız davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından fatura alacağı adı altında ———TL alacak talebinde bulunulmuş olsa da söz konusu fatura müvekkilihe tebliğ edilmediğini, müvekkili tarafından bir takım tedarikçilere zaman zaman iade faturaları kesildiğini, iddia edildiğinden daha düşük bir meblağ söz konusu olabileceğini, bu husus da ancak tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesiyle ortaya çıkacağını, müvekkili ile yapılan görüşmelerde davacıya herhangi bir borcunun olmadığı bilgisi alındığının, icra takibine haklı olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davacının başlatmış olduğu haksız davanın reddine, haksız itirazın iptali davası nedeniyle davacı’nın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava; faturaya dayalı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu ——–.İcra Dairesi’nin ——— Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında faturaya dayalı olarak ———-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan —— tarihli raporda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan ———TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce BA formları ilgili vergi dairesinden istenilmiş, davalının davaya konu faturayı BA formu düzenlemek suretiyle bağlı olduğu vergi dairesine bildirdiği anlaşılmıştır.
Fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekeceğinden davalının dava konusu bedeli ödediği ya da başka şekilde borcun daha sonra sona erdiğine ilişkin delil ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın davasının kabulü ile ——-.İcra Dairesi’nin ——— Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve asıl alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
Davanın Kabulü ile,
1)Davalının ——-.İcra Dairesi’nin —— Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,
2) Alacak likit bulunmakla asıl alacağın %20si (1.590,64-TL) oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 543,28 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 514,08 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00 vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı ve 96,06 TL peşin harç , 4,30 vekalet harcı toplamı ile 1.001,40 bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere 1.130,96TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin Yüzüne karşı davalıın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/11/2019